Le motivazioni della sentenza napoletana ci informano che il papa non fu ucciso, anche se qualcuno ci provò. Fuor di metafora, il campionato 2004-2005 fu regolare, anche se qualcuno – Luciano Moggi, soprattutto – cercò di alterarlo. Reato di pericolo, si dice in gergo, delitto a consumazione anticipata. Dalle 561 pagine che sto leggendo (impresa non facile, visto il pessimo italiano dello slang giudiziario), emergono tanti dubbi, uno su tutti: perché associazione a delinquere e non guerra per bande, dal momento che le indagini furono da un lato fin troppo coinvolgenti e dall’altro fin troppo trascuranti?
Le sim straniere a designatori e arbitri sono la linea di confine. Supportano le sentenze sportive, al di là dell’illecito ordito ma non realizzato: basta il tentativo, nel calcio (e non solo). Penalmente, viceversa, ci sono concreti margini per limare le condanne: i cinque anni e quattro mesi di Moggi, spiegati così, mi sembrano un’enormità . Se il principale imputato non ne esce bene, non ne esce bene neppure la Procura, visti i «cazziatoni» che affiorano. Insomma: qualora le intercettazioni fossero state meno orientate, nella rete dei processi, sportivi e non, sarebbero finiti altri pesci, e che pesci, da Carraro all’Inter, tanto per citarne un paio.
Al di là delle spiegazioni fornite, continuo a non capire come le responsabilità di Moggi, il cui potere è stato definito «esorbitante», possano risultare disgiunte da quelle della Juventus. A livello civile, ci arrivo (a fatica), anche se proprio questa cesura contribuisce a gonfiare i «muscoli» dell’ex dg fino ai confini dell’associazione, in onore della quale è stata riesumata perfino la Gea. Ma sul piano sportivo? In questo caso, lo sbarramento dovrebbe essere garantito dalla responsabilità oggettiva, sotto assedio da tutte le parti, Scommessopoli inclusa.
Pur con tutte le giuste perplessità che abbiamo tutti in base a quanto si legge nelle carte processuali, realisticamente quali conseguenze potranno avere avere sul piano sportivo queste motivazioni?
La Figc è la terra della non competenza, il Coni e compagnia bella (vedi Tnas) non sono da meno: oltre a roderci il fegato per niente, si può credere che le decisioni del 2006 vengano mutate?
Ritengo che la via del Tar sia un terreno incerto e infido, dato che è chiamato a giudicare su fatti e atti mai, o quasi mai, posti alla sua attenzione. Può decidere tutto e il contrario di tutto, eppure è l’unico che può forzare le decisioni sportive, che sono, a tutti gli effetti, provvedimenti amministrativi. Ma, vedi la sentenza Arezzo nel 2006 (o 2007, non ricordo di preciso), si rischia di bruciarsi.
Mentre sul piano sportivo che si può fare? In base alle norme applicabili ai fatti del 2006, non si può fare nulla, a meno che la Fgic prenda una decisione politica. Ma può un organo così pavido avere coraggio?
Resto perplesso, ma temo che si farà come al solito tanto rumore per nulla.
Peccato, almeno quel titolo del 2006 lo levassero all’ Inter. Almeno per un pò di decenza, se Monti riesce a raddrizzare l’Italia, non c’è n’è uno che lo possa fare nel calcio?
Resp. oggettiva: sul piano giuridico ( la Juve, o chi per essa, non c’entrano) sono contrario. Sebbene la nostra Corte Costituzionale la tolleri a malapena, ritengo che sia un mostro giuridico da eliminare dal nostro ordinamento giuridico. Noi dobbiamo rispondere dei fatti che commettiamo e non di quelli altrui, a meno che sia dimostrato che abbiamo dato la nostra parte. Lo si deve provare, e non addossare solo per un collegamento privo di un logico nesso di causalità .
non menzionando..
Buon pomeriggio, Cristiano: nessun dubbio, era più forte Agnelli + Triade. Non offenda la sua intelligenza.
Scritto da rico il 8 febbraio 2012 alle ore 09:53
Rico ok, meglio un colpevole fuori che un innocente dentro e quindi, aggiungo io, nel dubbio si deve assolvere, non condannare. Il secondo te, il secondo me, servono a niente.
Rico, ho letto le motivazioni con l’occhio più colpevolista possibile perchè sapendo di essere tifoso della Juventus, dovevo controbilanciare il “tifo” che faccio per le assoluzioni.
Sai cosa penso? che la Giuria si sia convinta della colpevolezza, ( voglio essere buono) e che abbia “interpretato” quel che era possibile in tale ottica, a volte andando anche contro le sciocchezze raccontate da Auricchio e C. Vuoi un esempio? Leggiti questo passo: ” Parimenti non è decisivo ( per una assoluzione) che in momenti chiave del campionato in partite arbitrate d De Santis, non inserite nei capi di imputazione, il risultato della partita sia stato negativo per la Juventus, poichè già si è accennato al fatto che l’associazione per cui si procede è un’associazione costruita sull’interesse personale di Moggi, avente duplice manifestazione, anche e soprattutto quella connessa all’attività della compravendita dei calciatori” Auricchio aveva giustificato gli arbitraggi “contro Juve” con lo “sdoganamento” di De Santis. Ora che questa fosse cazzata immensa lo sapevamo tutti, ( quella dello sdoganamento). Bene, la Giuria, pur non accettando tale spiegazione, anzi bacchettando ancora Auricchio su questo, comunque dice che l’appartenenza di De Santis all’associazione esula dall’arbitraggio delle partite. MA CHE C’AZZECCA DE SANTIS CON LA COMPRAVENDITA DEI CALCIATORI?
Altro esempio: episodio Paparesta a Reggio Calabria
Pur ribadendo, nelle motivazioni, che non fu rinchiuso negli spogliatoi si dice che il non aver fatto menzione nel referto della protesta di Moggi è indicativo del timore dell’arbitro nei confronti di Moggi. E pur accettando, ma con tanto sforzo, questa affermazione è valida anche la contraria. “Paparesta non fece menzione nel referto PERCHE’ magari era lui a volersi ingraziare Moggi” Se è logica la prima, lo è anche la seconda. O e colpevole Paparesta o e colpevole Moggi, non si scappa. E, di grazia, per quale motivo deve essere per forza colpevole Moggi, nello specifico episodio, e non Paparesta. Oh, in fin dei conti è lui a non aver compiuto il proprio dovere menzionando nel referto le proteste negli spogliatoi…
Toro, Scirea nell ’89 quando il destino ce lo ha portato via, era assistente di Zoff, in una Juventus non forte ma con una bellla anima, credo che se avesse avuto tempo sarebbe rimasto uomo di campo.
Facchetti è stato un grande giovcatore , il Maldini del suo tempo così mi sono fatta l’idea, non ero nato, dietro una scrivania non è stato un grande (diciamo così), poi si è trovato in mezzo a stà marmellata, siete voi che lo dipingete come un santo laico, è un uomo normale ha fatto le sue brave porcate, in un mondo marcio fino al midollo Beck che lo segue dal ’74 credo che può confermare la mia impressione profana.(riguardo al midollo)
@Luca G. Mi correggo,ha ragione. Forse lui avrebbe detto no. Ma avrebbe preferito giocarsela,per sè e per la sua famiglia.
Alla luce di quanto più o meno si è riusciti a capire leggendo le motivazioni, vorrei chiedervi un piccolo ragguaglio. Atteso che la juve è stata scagionata dalle responsabilità civili, cosa cambia, se cambia qualcosa, circa la posizione di Giraudo? Leo
il giudice Casoria segnala la “parzialità delle indagini”, “l’impossibilita della difesa nel prepararsi adeguatamente vista la mole delle intercettazioni”, “l’assenza di alcuna prova dell’alterazione del torneo 2004-5″, “la regolarità del sorteggio”, “la vacuità dei testimoni dell’accusa”.
Moggi, il Migliore, è stato condannato per il possesso di SIM svizzere “attribuite artigianalmente” e mai intercettate, e per un “prolungato chiacchierare che configurava un quadro sociale potenzialmente pericoloso e atto a trasmettere un messaggio capace di direzionare il comportamento arbitrale”, cosa che facevano molti DG e Presidenti, chiarisce la sentenza, ma il potere di Moggi “non era intimidatorio
Moggi usava SIM svizzere per difendersi dall’acclarato spionaggio Telecom-Inter e chiacchierava cercando di imporsi in modo anche irruente e con metodi spicci, come facevano tutti gli altri -con cene (molti), regalini in sede (Facchetti) e posti di lavoro ai figli degli arbitri (Galliani)-.
Scritto da Rico il 8 febbraio 2012 alle ore 10:53
la decisione aspetta a tre giudici e vince la maggioranza. Probabilmente la Casoria con queste motivazioni avrebbe dato un buffetto a Moggi e via
Cristiano fattene una ragione Beccaninter è convinto che Moggi è un ladrone, visto che sà tutto lui , perchè non ha mai denunciato alle autorità competenti le famose cene di Moggi con gli arbitri ? O sono le solite chiacchiere da bar che fanno versare fiumi d’inchiostro ai giornalisti.
E’ possibile che tutti sanno e nessuno parla ……. o denuncia.