Le motivazioni della sentenza napoletana ci informano che il papa non fu ucciso, anche se qualcuno ci provò. Fuor di metafora, il campionato 2004-2005 fu regolare, anche se qualcuno – Luciano Moggi, soprattutto – cercò di alterarlo. Reato di pericolo, si dice in gergo, delitto a consumazione anticipata. Dalle 561 pagine che sto leggendo (impresa non facile, visto il pessimo italiano dello slang giudiziario), emergono tanti dubbi, uno su tutti: perché associazione a delinquere e non guerra per bande, dal momento che le indagini furono da un lato fin troppo coinvolgenti e dall’altro fin troppo trascuranti?
Le sim straniere a designatori e arbitri sono la linea di confine. Supportano le sentenze sportive, al di là dell’illecito ordito ma non realizzato: basta il tentativo, nel calcio (e non solo). Penalmente, viceversa, ci sono concreti margini per limare le condanne: i cinque anni e quattro mesi di Moggi, spiegati così, mi sembrano un’enormità . Se il principale imputato non ne esce bene, non ne esce bene neppure la Procura, visti i «cazziatoni» che affiorano. Insomma: qualora le intercettazioni fossero state meno orientate, nella rete dei processi, sportivi e non, sarebbero finiti altri pesci, e che pesci, da Carraro all’Inter, tanto per citarne un paio.
Al di là delle spiegazioni fornite, continuo a non capire come le responsabilità di Moggi, il cui potere è stato definito «esorbitante», possano risultare disgiunte da quelle della Juventus. A livello civile, ci arrivo (a fatica), anche se proprio questa cesura contribuisce a gonfiare i «muscoli» dell’ex dg fino ai confini dell’associazione, in onore della quale è stata riesumata perfino la Gea. Ma sul piano sportivo? In questo caso, lo sbarramento dovrebbe essere garantito dalla responsabilità oggettiva, sotto assedio da tutte le parti, Scommessopoli inclusa.
Ehi rico/madrid, se stai qui con noi a me va benissimo ma forse dovresti rimanere un po’ piu’ “di là ” , ormai gli onesti per prescrizione/estinzione si sono ridotti a delle zitelle isteriche che si prendono per i capelli.
Rico/madrid, campanaro mi sta bene.
Perché, se gli davano un anno per frode sportiva mediaticamente non andava bene lo stesso? Sig. Penta Lei non ha risposto alla mia domanda nè ha commentato il passaggio della sentenza. Si è limitato ha suonare le solite campane della solita parrocchia. Sig. Nicola io ho capito benissimo quello di cui si parla, sono più di 10 anni che l ho capito!!! Gli applausi di axl non fanno testo, lui è il campanaro!!! ;)) Comunque la ringrazio.
Signor Penta, CHIARISCO MEGLIO: La sua (di Beccantini) non e’ soltanto malafede…una goccia di olio nell’oceano di – ODIO – che nutre per la Juventus…. ODIO per la Juventus!!! E’ vuole dare ad intendere che e’ solo per Moggi… falso! Basta Leggere quello che scriveva ai tempi di Boniperti, e’ quello che scriveva (e’ ogni tanto ancora scrive!) sulla Juventus e sul potere degli Agnelli prima di Boniperti.
— ( Ettore Italo Di Pietramala: eidipietramala@yahoo.it)
Sig.Rico, Moggi fu male interpretato, lui disse che se il male era chiamare i Designatori, lo facevano tutti e quindi o erano tutti colpevoli (di cosa se era permesso?) o nessuno aveva fatto nulla, e non come disse Narducci “solo questi colloquiavano con i poteri forti”, e la giuria non l’ha presa nemmeno in considerazione…il problema ve l’ho spiegato, o si trova un giudice che ha le cosi dette, come a Garlasco, o altrimenti si fa la fine di Perugia o di Genova per restare all’attualita’, e non vorrei mai citare il caso Zorintta, che forse e’ quello che ha diverse analogie con il nostro..
Saluti a tutti
Scritto da Nicola P. il 10 febbraio 2012 alle ore 16:29 – Caro Beck, e’ lì l’errore…non ha annullato nessun goal valido, la perizia e’ chiara su questo, lui fischio’ prima che Cannavaro colpisse di testa,un fallo su Kovacevic, poi risultato nullo in quanto lo stesso cadde su una spinta di Ferrara..ma se vediamo sempre la malafede dappertutto e’ la fine.. ——————– GRAZIE Signor Pente, GRAZIE! Ma sulla malafede si sbaglia. La sua non soltanto malafede…una goccia di olio nell’oceano che nutre per la Juventus…. e’ da ad intendere che e’ solo per Moggi…falso! Basta Leggere quello che scriveva ai tempi di Boniperti, e’ quello che scriveva (e’ ogni tanto ancora scrive!) sulla Juventus e sul potere degli Agnelli prima di Boniperti.
— ( Ettore Italo Di Pietramala: eidipietramala@yahoo.it)
chi lo disse?????? ( se può rispondere…sorrido…)
Sig.Riccardo, dovevano condannare…e hanno scritto quello che hanno scritto, senza senso, anche perche’ qualcuno prima della sentenza disse: non preoccuparti, tanto ci sara’ l’appello…non potevo crederci, ma era scritta…
Caro rico forse Lei non ha ancora capito di cosa stiamo parlando..
Questo e’ un processo mediatico, definito IL MEDIATICO DEL SECOLO, per cui era impossibile assolvere, forse non ve ne rendete conto, dopo tutto quello che hanno speso, milioni di euro in pedinamenti intercettazioni(vi ricordo che Moggi ha il record assoluto, 3 anni e 4 mesi) e stiamo ancora a parlare della sentenza…c’e’ stato uno scontro senza precedenti, 3 ricusazioni dai pm e dalle parti civili, mai era successo da quando esiste la giustizia, mai un pm ha ricusato un giudice, organi di stampa colpevolisti sin dal primo giorno e poi, cosa succede? Che condannano dicendo che ha tentato ma non ci sono le prove che c’e’ riuscito, ma qui aggiungo io, non ci sono le prove neanche che ha tentato, e voi vi scevellate su queste motivazioni..Perche’ non hanno condannato motivando che il sorteggio era truccato, che Moggi chiamava gli arbitri e questi gli facevano vincere le partite? Semplicemente perche’ e’ emerso senza ombra di dubbio che non e’ mai successo, ma dovevano condannare, e l’hanno fatto.
Ho avuto la risposta Rico………malandrino!!!!!