La squalifica di Ibrahimovic e l’assenza di Boateng spingono il peso del pronostico verso la Juventus. E’ la prima volta, in questa stagione. Conte non può nascondersi. Mi spiace per Ibra: dura lex sed lex. All’andata, decise una doppietta di Marchisio; in Coppa Italia, una doppietta di Caceres. Ibra c’era sia a Torino sia a San Siro, Boateng solo a Torino.
Milan-Juventus nasce diversa, in tutti i sensi. Dicono: senza Zlatan, Allegri ha vinto spesso. Che discorsi. Ibra ha portato allo scudetto squadre arrivate terze (Juventus nel 2004, Inter nel 2006, Milan nel 2010), mica catorci di media o bassa classifica. Nasce diversa, Milan-Juventus, perché, appunto, la miglior difesa del campionato dovrà far fronte al miglior attacco senza i tradizionali riferimenti. Pato e Robinho, insieme, diedero fuoco al derby del 2 aprile 2011, vinto dal Milan per 3-0. Patti chiari: con Ibra e Boateng il Milan è più forte; senza, resta abbastanza forte per domare chiunque, anche la Juventus. La quale Juventus si trova ai piedi di un’occasione irripetibile.
La squadra di Conte offre il meglio di sé proprio contro le Grandi. Quella di Allegri, viceversa, è un rullo con le Piccole. Al di là del sistema di gioco, contano i concetti, l’atteggiamento, il coraggio. La partita, se la caricherà sulle spalle la Juventus, con il suo pressing e i suoi recuperi. Il Milan punterà a un mordi e fuggi adeguato alla fanteria leggera che ne solcherà i reparti. Pirlo incarna e riassume lo spartiacque tra muscolo e talento. Il suo trasferimento ha lasciato il Milan al vertice, ma anche rianimato e avvicinato la Juventus.
Non mi aspetto rime baciate, reggere il peso del pronostico non significa avere già vinto. Significa, semplicemente, guardare la partita negli occhi, senza temerne le bizze, gli agguati. Potrebbero risolvere Abbiati e Buffon. Potrebbe finire pari.
Conte non ci ha capito nulla ; schierarsi a 3 con lichsteiner sulla fascia eì non conoscere i propri giocatori e mandarli allo sbaraglio. Rinunciare a giaccherini e fare giocare vidal e’ da pazzi. fare giocare boriello vuole dire rinunciare a fare gol. Marchisio non e’ in forma e deve andare in panchina. ho smesso di guardare perche’ nauseato da questa squadra giocare in questo modo . Stavolta e’ tutta colpa di conte . Si e’ momtato la testa e ha lasciato le cose semplici per inventarsi cose nuove .
C’avete fatto caso? Appena lo spaventapassere ha nominato zeman
barbara76
Zacchete e il pescara per la prima volta non segna, anzi viene pescato dalla reggina..Sto mo rattio porta proprio male, ma guardatelo in faccia,a napoli se starebbero sempre a grattà … Tiene proprio la faccia del menagramo.. Aho ha nominato Capello e guarda che è successo…. Ha dato la presidenza a facchetti.. e che te lo dico a fa….brindellat! Ha chiesto a Tavaroli de faje un piacere… è finito ar gabbio…. Mo ce vorrebbe che prima della partita dica che de laurentiis è proprio uno da pjà come esempio….. cosi se lo levamo dai caciocavalli pe un po de tempo… Barbarella-Barbarella…..
Come volevasi dimostrare,ha fatto uscire il meno peggio!!
Conte:aspitt assdut,ca’ all’imbit t stang!Ma soprattutt arrrraggggiun!
Mamma mia,Conte non ci ha capito niente e ci va anche di lusso!
E’ ora,forza Juve!!!Vamos a ganar!!!Jamm a vinc…Schiantemoli!!!
I L TAS SUL PROCESSO JUVE
«Sostanze non vietate? Nessuna sanzione»
LOSANNA – « Nessuna sanzione sportiva è possibile se le sostanze usate non rientrano nella lista di quelle vietate per doping » : questa, in sintesi, la risposta da Losanna del Tas, il Tribunale arbitrale dello sport, a uno dei due quesiti posti il mese scorso dal Coni riguardo al processo Juventus per abuso di farmaci e doping e alla condanna in primo grado a 22 mesi del medico bianconero Riccardo Agricola. Tuttavia il Tas invita lo sport ad attivarsi proprio riguardo all’ abuso di sostanze non proibite, indagando al fine di segnalare alla Wada, l’ Agenzia mondiale antidoping, nuove pratiche dopanti. La Juventus sul pronunciamento del Tas non ha voluto rilasciare commenti, fredda invece è stata la reazione del pm di Torino Raffaele Guariniello, titolare dell’ inchiesta sul club juventino. « Ho letto la sentenza del tribunale arbitrale dello sport e adesso aspetto di leggere quella della Corte d’ appello di Torino 28 aprile 2005
http://archiviostorico.corriere.it/2005/aprile/28/Sostanze_non_vietate_Nessuna_sanzione_co_9_050428031.shtml .
————
NOTIZIA RIPORTATA A – MALINQUORE – DAL – Corriere dei Servi (Uno dei 3 giornali dove ‘nascono’ antiJuventini: detto dal presidente di RCS sport-Flavio Biondi!..gli altri 2 sono: Gazzetta degli Sporchi, e’ l’ “infedele….LA BUSIARDA -alias la stampa).
Scritto da Roberto Beccantini il 25 febbraio 2012 alle ore 17:43 -Do sempre risposte provette alla mano…. ————— Ma lei, Beccantini, e’ proprio convinto che, come lei scrisse: i suoi lettori sono veramente dei polli? Ma veramente non si vergogna A no vergognarsi? NO signor Beccantini! Siccome lei si e’ investito del Delirio di Onnipotenza, quando deve dare risposte che smentirebbero le sue BUGIE…fa l’indiano. Voglio dire, la faccia dell’indiano…voglio dire del pellerossa. Mentre quando deve rispondere a me…si attacca alla sartina perche’ sa che la risposta vera ce l’ho io e lei finirebbe al publico ludibrio….SU ECCO LA PROVA DI QUELLO CHE DISSE L’AVVOCATO CHIAPPERO. ——– .
CASSAZIONE: JUVENTUS; DIFESA, ESCLUSO L’ USO DELL’ EPO.
(ANSA) – TORINO, 31 MAG – La sentenza della Corte di Appello di Torino è stata in gran parte avallata dalla Corte di Cassazione. E’ quanto sottolineano gli avvocati difensori della Juventus, Cesare Zaccone, Massimo Krogh, Luigi Chiappero, Paolo Trofino e Anna Chiusano, commentando le motivazioni della Cassazione depositate oggi. “Sul punto fondamentale del processo e cioè la somministrazione di Epo – aggiungono – l’assolutoria della Corte di appello è stata pienamente confermata”. .
Il pool dei legali sottolinea in particolare un passaggio della Cassazione: “ritiene questo collegio che la Corte Territoriale …. ha operato un’attenta ed approfondita analisi degli accertamenti istruttori e dei contenuti della perizia di ufficio ed ha ritenuto, con giudizio insindacabile in questa sede perchè privo di vizi logici, di non condividere le conclusioni riportate nell’elaborato peritale”. .
Sempre sull’Epo, dopo aver riportato il ragionamento della Corte di merito, la Suprema Corte, ricordano i legali della Juventus, ha ritenuto che “tutte le conclusioni della Corte di Appello ricevevano il supporto di una analitica e puntuale motivazione”. Per quanto concerne nello specifico i casi dei giocatori Conte e Tacchinardi, su cui tanto si era discusso durante il processo, la Corte di Cassazione ha affermato che “la Corte di Appello ha dato conto delle scelte operate con argomentazioni corrette sul piano della logica, senza operare, come sostiene il Procuratore Generale una sconfessione acritica dei risultati della perizia, ma argomentando congruamente sulle scelte operate”. “Queste frasi – dicono gli avvocati – attestano che è stato sconfessato il ricorso del Procuratore Generale e pienamente confermata la sentenza di appello”. .
Per quanto concerne le sostanze lecite dichiarate utilizzate in atti ufficiali dalla Juventus, ma anche dalle società partecipanti ai campionati 1994/1998, la Suprema Corte, ricorda il pool difensivo, ha stabilito un principio di diritto: anche le sostanze lecite possono rientrare nella previsione dell’art.1 della legge 401/1989. “In altri termini – precisano – sui farmaci leciti somministrati off label è stato enunciato un principio di diritto che varrà anche per il futuro: non basterà più evitare l’utilizzo dei farmaci vietati, fatto punito dalla legge sul doping del 2000, ma anche quelli leciti che potrebbero avere l’effetto di alterare le prestazioni sportive o provocare troppo rapide guarigioni. In ogni caso i farmaci off label utilizzati dal dottor Agricola sono sempre stati dichiarati dai giocatori ai controlli antidoping e la Cassazione non è scesa nel merito in ordine all’eventuale effetto dopante dei medesimi, non rilevando la commissione di una frode sportiva a carico dell’ex amministratore e del medico sociale della Juventus, le cui posizioni non sono state verificate stante la prescrizione dei reati”. (ANSA)
(((> 31 Maggio 2007 <)))
Scritto da Roberto Beccantini il 25 febbraio 2012 alle ore 17:43 -Do sempre risposte provette alla mano…. ————— Ma lei, Beccantini, e’ proprio convinto che, come lei scrisse: i suoi lettori sono veramente dei polli? Ma veramente non si vergogna A no vergognarsi? NO signor Beccantini! Siccome lei si e’ investito del Delirio di Onnipotenza, quando deve dare risposte che smentirebbero le sue BUGIE…fa l’indiano. Voglio dire, la faccia dell’indiano…voglio dire del pellerossa. Mentre quando deve rispondere a me…si attacca alla sartina perche’ sa che la risposta vera ce l’ho io e lei finirebbe al publico ludibrio….SU QUELLO CHE CHE DISSE L’AVVOCATO CHIAPPERO, GLIELA DO IO LA PROVA, IN ALTRO POST
Sartina, ora la lascio. Incombe Genoa-Parma. Poi la Juventus. Grazie per le visite odierne. Hasta la victoria sempre!
Il Primario