Silvio Berlusconi torna in lizza a 75 anni, e con lui torna «Forza Italia», il vecchio partito che licenzia il nuovo («Popolo della Libertà »). Siamo la palestra del Ritornismo. Anche all’estero, quando la squadra vacilla, cambiano allenatore, ma noi non ci limitiamo a un esercizio così banale: sempre più spesso, cambiamo il sostituto con il sostituito. Dopo gli Europei del 2008, riportammo alla guida della Nazionale Marcello Lippi, il ct che aveva condotto gli azzurri al titolo mondiale del 2006 (e poi si era dimesso). Fu un disastro.
A Roma e alla Roma, già allenata nel biennio 1997-1999, è tornato Zdenek Zeman, 65 anni suonati. A Roma e alla Roma, già servita ai tempi della famiglia Sensi, era tornato pure Franco Baldini. Naturalmente, sono tornati anche i soliti argomenti anti Moggi e anti Juventus, ricambiatissimi, e sono spuntate magliette che il fustigatore boemo avrebbe fatto meglio a non firmare: l’odio gonfia i muscoli della violenza.
Siamo un popolo di ritornisti, con una visione del futuro prossima allo zero. Il santo protettore è Franco Carraro: tutta una vita a saltare da una poltrona all’altra, come Tarzan. Presidente del Coni dal 29 gennaio 1999, Giovanni Petrucci ha già collezionato quattro mandati, cioè tre «ritorni». E Antonio Matarrese? L’8 agosto 2006 venne eletto presidente della Lega di serie A e B a distanza di 19 anni dall’ultima volta: sostituì Adriano Galliani, dimissionato per forza e non certo dimissionario per pudore.
In passato, Arrigo Sacchi e Fabio Capello erano tornati al Milan, Giovanni Trapattoni alla Juventus: tornarono loro, non le magie che avevano sprigionato. Ebbe più fortuna, viceversa, la Juventus della Triade con il Lippi bis. Siamo paurosi dentro e vecchi fuori: per questo, l’idea Stramaccioni – tecnico dell’Inter a 36 anni – mi sembra di un altro mondo.
La domanda degli stupidi come me , è a quella riunione dove Conte avrebbe detto che la partita era accordata, chi vi partecipava? Come mai non è deferito nessuno?
Ma d’altronde noi siamo tutti stupidi.
Sarebbe da scrivere ai “signori del libronero” quelli sono abituati a fare le domande…
Vi ostinate a cercare una logica dove logica non c’è, ma solo prevenzione e malafede, opportunismo e voglia di notorietà . Qualunque studente medio di giurisprudenza (non un genio, dico di livello medio), potrebbe smontare l’architrave palazzesca in 1 ora. Ad atti come questi si risponde solo in un modo e non sul piano giuridico.
Ho avuto conferme certe che Conte è stato deferito per OMESSA DENUNCIA solo per la partita NOVARA – SIENA e non anche per quella con l’ALBINOLEFFE, come SBAGLIANDO, ha scritto il Corriere dello Sport: http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/2012/07/26-254717/Conte%2C+omessa+denuncia.+Ecco+tutti+i+deferimenti
Tra l’altro, cercando nei deferimenti, a me risulta che Conte sia stato deferito solo per la gara NOVARA – SIENA dell’1.5.2011 – s.s. 2010 – 2011.
E in questo caso qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè non è stata deferita tutta la squadra presente alla riunione tecnica…Questa la descrizione (???) delle motivazioni del deferimento: “…per come
rispettivamente riferiti(i fatti integranti illecito sportivo), il primo (Conte), ed appresi, gli altri (Alessio, Stellini, Savorani, D’Urbano) , nel corso della riunione tecnica pre-partita svoltasi poche ore prima della gara in questione.”.
E i giocatori presenti nella stessa riunione tecnica….???
Tra l’altro, questi, smentiscono tutti le affermazioni di Carobbio !!!!!!!!!
Ma la domanda a Palazzi è……..: Alla riunione tecnica, se era presente Carobbio, ci dovevano essere anche gli altri giocatori. Perchè non sono stati deferiti TUTTI per omessa denuncia, ma solo lo staff tecnico di A. Conte ???
Deferito tutto lo staff tecnico del Siena, e perchè non tutta la rosa del Siena? Sono tesserati anche loro. Se Conte li avviso’ dell’accordo nella riunione tecnica, c’erano tutti e tutti sono imputabili di omessa denuncia.
Riposto un intervento preso da JU29RO che disegnava perfettamente la situazione ” CONTE”…tanto più chiaro ora alla …luce (???)…del deferimento.
ECCOLO:………leggiamolo attentamente………………
“E’ ormai chiaro che la Procura Federale su Conte non ha praticamente nulla in mano, se non le ondivaghe dichiarazioni di Carobbio: non disse nulla alla Procura di Cremona; ci ripensò quando venne successivamente sentito dalla Procura Federale, avendo interesse (abbastanza corposo) ad accreditarsi come pentito-collaboratore che non guarda in faccia a nessuno, neppure all’allenatore dei campioni d’Italia (per la trentesima volta). In quella occasione sparò alto: illecito sportivo in Novara-Siena e Siena-Albinoleffe, in entrambi i casi – disse Carobbio – Conte era d’accordo per la combine.
Novara-Siena: riscontri zero. Colloca l’accordo in un’improbabile riunione tecnica prima della partita, in questo modo mettendo tutti i presenti nella posizione di potenziali indagati in caso di ammissione. Ovviamente tutti smentirono, come Conte.
Non abbiamo notizia se anche loro, tutti, come Conte, siano indagati o indagabili da Palazzi. Dovrebbero esserlo, trovandosi nella stessa posizione di Conte rispetto alle dichiarazioni di Carobbio. Su questa partita già il Procuratore di Cremona ha fatto capire che le accuse tardive di Carobbio non trovano alcun supporto fattuale e logico.
Il fatto che Carobbio sia credibile e affidabile per altre dichiarazioni accusatorie riscontrate non ha alcun valore per sostituire i riscontri mancanti su Conte.
Che non si usi un argomento del genere, privo di qualsiasi valore giuridico, pena la acclarata inadeguatezza non del codice di giustizia sportiva, ma dell’organo federale che lo utilizza.
Siena-Albinoleffe: qui non c’è una collocazione circostanziata dell’accordo, nessuna riunione tecnica. Carobbio riferisce che tutti, compreso lo staff tecnico, erano d’accordo perché si sapeva da tempo, ma non si sa bene come e dove si sia formato l’accordo collettivo. Circostanzia, invece, un contatto di Stellini, collaboratore di Conte, con quelli dell’Albinoleffe dopo una partita tra le due squadre in cui era scoppiata una rissa. Pare riscontrato il contatto, ma non c’è alcun riscontro che il contenuto di questo contatto fosse un accordo per perdere l’incontro di ritorno e non invece per normalizzare i rapporti tra le due squadre dopo la rissa in campo.
Valore di riscontro: zero, senza addentrarci sul quesito se Conte potesse sapere o non sapere.
Lasciamo ai giornalisti la discussione sull’inversione dell’onere della prova, agli ultimi romantici che ci credono.
C’è poi il paracadute dei colpevolisti: non ci sarà l’illecito sportivo, ma almeno l’omessa denuncia a Conte non gliela leva nessuno.
E perché mai, se le accuse di Carobbio sono per illecito sportivo? Conte, secondo Carobbio, sapeva ed era d’accordo. Carobbio si è sbagliato? Non era poi così affidabile, come dicevano.
Magari nell’ultimo interrogatorio Carobbio ha rettificato? Conte non era più d’accordo, ma sapeva comunque? Dichiarazioni ondivaghe, dichiarante poco affidabile.
E i riscontri? Sono gli stessi che per l’illecito sportivo: zero.
Comunque andrà a finire, non sarà un problema di codice di giustizia sportiva, in caso di deferimento, ma esclusivamente di manico.”
Su Nedved sono d’accordo, avrebbe anche la fame e la verve giusta. Tanto gli allenamenti veri e propri e le decisioni saranno sempre di Conte e dello staff. Bonucci: in questo mondo del calcio, altro che decurtazione dello stipendio. Se la società non lo può usare nè vendere (sai che pubblicità negativa ora? Il suo valore scenderebbe di brutto) allora che si rescinda il contratto. Può essere una ipotesi che valuterei.
Per Roberto : quando mandi in panchina uno come Nedved dai già l’idea che non si debba scherzare.
E comunque Vidal centrale tutta la vita piuttosto che Lucio (che per inciso dimmi : a 34 anni quanto margine di crescita ha? Zero o zero assoluto?…..). Io spero poi che Masi rimanga in rosa….si volesse mai puntare su un giovane…..italiano…..
Ma Bonucci non può giocare in Italia o in tutto il mondo?….perchè sennò lo possono mandare in prestito. E comunque anche per due anni il dottore non gli vieta di decurtarsi lo stipendio e continuare ad allersi con la Juve (meglio la squalifica lunga per tutti piuttosto che il patteggiamento). O no?
X Barbabianconera
In passato il Primario è stato molto “comprensivo” verso questa “giustizia” ad orologeria. Gli unici che abbiano “diritto” ad esprimersi ed in maniera credibile sono Cristiano Poster e Marco Ninotti che, nauseato dall’”andazzo” è letteralmente scomparso.
Belle idee Lex. Credo comunque che Conte fosse preparato all’ipotesi. E ci siano contromisure. Resta il fatto che Bonucci secondo me non giocherà più nella Juventus e bisognerà acquistarne un altro. Alla meglio rischia un anno o due di squalifica… e chi lo aspetta? Peccato perchè anche se so già che tra di voi qualcuno pensa che sia un brocco, per me è un buon difensore che ha fatto cose importanti per lo scudetto dello scorso anno.