Sono deferimenti, non sentenze: mai dimenticarlo. Il piatto forte è la doppia omessa denuncia contestata da Stefano Palazzi ad Antonio Conte. Niente illecito, niente archiviazione. Appartengo al plotoncino di «quelli che» Carobbio è credibile fino in fondo o no. L’omessa denuncia puzza troppo di omesso coraggio. Nei panni di Conte, e dei suoi avvocati, rinuncerei al patteggiamento: se penso di essere innocente, nessun processo mi farà paura.
Non colgo i germi del complotto (sarebbe l’ennesimo): Palazzi piace agli interisti quando inchioda la Juventus; e agli juventini quando coinvolge Giacinto Facchetti e Massimo Moratti. Il sentimento popolare della Clinica ne è specchio fedele. C’è poi il caso di Udinese-Bari 3-3, con l’omessa denuncia di Simone Pepe e il tentativo di illecito di Leonardo Bonucci: non mi sembra periferia dell’impero, anche se per tutti il cuore (dell’impero) era, e rimane, Conte.
Certo, sarei curioso di sapere anch’io che fine ha fatto Massimo Mezzaroma, il presidente del Siena; e perché sono stati ignorati tutti i giocatori (del Siena) presenti alla famigerata riunione tecnica in cui Conte li avrebbe invitati a «stare tranquilli». Ognuno ha i suoi dubbi da calare, come se fossero carte: non tutti, però, hanno in mano un asso o un jolly. Ripeto, per i verdetti sportivi di questa puntata di Scommessopoli, puntata senza ironia, c’è ancora (poco) tempo. Lo scandalo ha coinvolto le indagini di tre procure: Bari, Cremona, Napoli. Salvo rare eccezioni, il tifoso non vuole giustizia: vuole la «sua» giustizia; è sempre stato così – in Italia, soprattutto; e ben prima di Calciopoli – e sempre sarà così. Grazie, anche, agli slalom di Palazzi. Per l’ultima volta: se Carobbio è credibile come sembrava che fosse, perché non abbinare l’illecito a Conte; e se non lo è, perché lavarsi le mani con l’omessa denuncia?
“…se non quello che, al limite, ti vedresti obbligato a dimetterti dalla FIGC. ”
..eh beh…
ah beh certo Martinello, dovresti avere le prove però che Palazzi, in combutta con Carobbio, Gervasoni, ecc ecc, ha costituito una associazione criminale, a delinquere, tesa ad alterare i procedimenti giudiziari sportivi, e quindi, il regolare svolgimento delle competizioni. Parecchio difficile da dimostrare. Chiaro che a quel punto sarebbe materia da Magistratura ordinaria.
Ma se, per esempio.
1) Conte querela Carobbio per averlo diffamato con le sue dichiarazioni sono altri sei mesi di squalifica ( a prescindere se vincerà la causa oppure no)
2) Un qualsiasi squalificato, giocatore o allenatore, impugna la sentenza, o impugna anche il patteggiamento, di fronte ad un tar si becca un anno di squalifica.
3) Una società penalizzata ugualmente si rivolge al tar si prende ulteriori sei punti di penalizzazione.
..
La clausola compromissoria è il fondamento dell’autonomia dell’ordinamento sportivo, e per quanto mi riguarda, è da salvaguardare, come del resto la responsabilità oggettiva.
L’ho scritto rispondendo al Beck, non sono i principi cardine dell’ordinamento sportivo a dover essere riformati, bensì le procedure, la definizione di prova, la possibilità di difesa. E soprattutto stabilire quei principi basilare di ogni ordinamento giuridico, compresi quei regolamenti dei circoli della caccia tanto cari a Sandulli: per condannare occorrono riscontri oggettivi ed in caso di ragionevole dubbio si assolve.
Per Roberto : Masi sì che è buono! Spero anch’io che lo tengano!….perchè il cavallo è appena sopra a Centofanti….(e considera che oggi mi sento buono)
La Pellegrini.Un nome che e’ tutto un programma!!Io!!Per vincere devo fare sesso prima della gara!Fammi venire a Londra che vinciamo le staffette!!!Ti faccio volare….potresti fare pure i cento piani!!!!!Magnini?Ma mandalo a cagare ….
X Riccardo ric – Ho trovato questa risposta ad un quesito sulla CLAUSOLA COMPROMISSORIA di tale mario99 che probabilmente qualcosa ne sa sul problema di cui stiamo discutendo “Stai facendo una “piccola” confusione. Non hai capito o ti hanno spiegato male il concetto di “Clausola Compromissoria”. Si tratta di una “clausola” che obbliga i tesserati delle Federazioni Sportive del CONI all’atto del tesseramento a non adire la Giustizia Ordinaria per eventuali controversie inerenti all’ATTIVITA’ SPORTIVA, e di affidarsi esclusivamente alla Giustizia Sportiva.
La “Clausola Compromissoria” te la puoi fare fritta con le patate dinanzi ad eventuali e presunti Reati Penali (specialmente se perseguibili d’ufficio) come la Concussione, la Truffa Continuata Aggravata, Associazione a Delinquere finalizzata alla Frode Sportiva ecc. ecc. In tali circostanze, si ha non solo il diritto (se parte lesa) ma l’obbligo di riferire all’Autorità Giudiziaria quando si è a conoscenza (in qualunque modo) di tali fatti o si ha un sospetto (indagherà la Procura competente del luogo).
Sarà compito della magistratura informare (quando lo riterrà opportuno) gli organi di giustizia sportiva per gli adempimenti di loro competenza (la radiazione del/i pregiudicato/i e nò del/i denunziante/i come hai detto tu). Sappi pure, dal momento che hai cercato con “delicatezza” di scoraggiare le iniziative giudiziarie, che presentando un esposto, non si rischia la denuncia per calunnia come spesso minacciano di fare i delinquenti per evitare problemi con la giustizia.
Chi non è tesserato, ovviamente può ignorare totalmente la Giustizia Sportiva e riferire all’Autorità Giudiziaria qualunque tipo di presunta violazione (anche non penale).
Riepilogando:
La “Clausola Compromissoria” vale solo per i tesserati ed esclusivamente per questioni inerenti all’ATTIVITA’ SPORTIVA e nò per questioni inerenti all’ATTIVITA’ CRIMINALE svolta in ambito sportivo.
Provare per credere!!!”
P.S. Intendiamici, questa risposta non risolve i nostri dubbi se non quello che, al limite, ti vedresti obbliagato a dinetterti dalla FIGC. Comunque, secondo me, la calunia o la diffamzione non mi sembra che non possano essere considearate un reato penale per cui, come dice l’autore della risposta, la clausola compromissoria te la puoi fare fritta con le patate. Cercherò ancora per trovare maggiori delucidazioni.
X riccardo ric – E.C. Volevo dire clausola compromissoria e non rescissoria.
Art. 15
Violazione della clausola compromissoria
1. I soggetti tenuti all’osservanza del vincolo di giustizia di cui all’art. 30, comma 2, dello Statuto federale,
ove pongano in essere comportamenti comunque diretti alla elusione e/o violazione del predetto obbligo,
incorrono nell’applicazione di sanzioni non inferiori a:
a) penalizzazione di almeno tre punti in classifica per le società ;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi sei per i calciatori e per gli allenatori, e ad anni uno per tutte le
altre persone fisiche.
2. Fatte salve eventuali diverse disposizioni, in ogni caso, in aggiunta alle sanzioni sopra indicate, deve
essere irrogata una ammenda:
- per le società di serie A da € 20.000,00 ad € 50.000,00;
- per le società di serie B da € 15.000,00 ad € 50.000,00;
- per le società di serie C da € 10.000,00 ad € 50.000,00;
- per le altre società da € 500,00 ad € 20.000,00;
- per le persone fisiche appartenenti al settore professionistico della LNP da € 10.000,00 ad € 50.000,00;
- per le persone fisiche appartenenti al settore professionistico della LPSC da € 5.000,00 ad € 50.000,00
- per le persone fisiche appartenenti al settore dilettantistico da € 500,00 ad € 20.000,00.
3. Nel caso di ricorso all’autorità giudiziaria da parte di società e tesserati avverso provvedimenti federali in
materie riservate agli Organi della giustizia sportiva o devolute all’arbitrato si applicano le sanzioni previste
dai commi precedenti, nella misura del doppio.
Scritto da alèmichel il 31 luglio 2012 alle ore 13:51
Leggo adesso la sua risposta ma giuri di non averci capito nulla.
Chi mi può aiutare a interpretare la diagnosi del primario?
.
.
NESSUNO! Beccantini scrive sempre cosi’…Per avere l’ultima parola!
Non hai notato quanto e’…ringalluzzito del buon lavoro? Oggi (come sempre?) tutti? alla resa…
tutti??? ad accettare le sue ragioni ache se espresse nel modo piu’ ambiguo…
dove servovono 2?..3? domande di spiegazioni…E’ lui (LUI BECCANINI… eh!)
a dare 2!-3! ed anche quattro”differente”risposte affinche’ il malcapitato(malcapitatiiii?)si arrende!
.
Raramente esce uno (forse io sono il solo…ma nessuno ha osato rispondermi…hai visto mai che..),
che risponde come ha fatto tu…a chiedere spiegazioni.
.
Addirittura, mi pare…, che oggi, il juventino-verace…ha ricevuto piu’ di un’attestato di stima…
…osanna? ….e’ tutti vissero…ecc. ecc. ecc.
semplice martinello….palazzi…palazzi avrebbe il coraggio.( e sarebbe anche suo dovere peraltro)….scatterebbe immediato ulteriore deferimento.
La clausola compromissoria non impedisce di adire alle vie legali ordinarie tipo querela, ma se lo fai ti becchi un’ulteriore squalifica….
X roberto delle 21:16 – Vedremo cosa hanno escogitato i diretti interessati assistiti dalla Juve. Poi ne parliamo.