Sono deferimenti, non sentenze: mai dimenticarlo. Il piatto forte è la doppia omessa denuncia contestata da Stefano Palazzi ad Antonio Conte. Niente illecito, niente archiviazione. Appartengo al plotoncino di «quelli che» Carobbio è credibile fino in fondo o no. L’omessa denuncia puzza troppo di omesso coraggio. Nei panni di Conte, e dei suoi avvocati, rinuncerei al patteggiamento: se penso di essere innocente, nessun processo mi farà paura.
Non colgo i germi del complotto (sarebbe l’ennesimo): Palazzi piace agli interisti quando inchioda la Juventus; e agli juventini quando coinvolge Giacinto Facchetti e Massimo Moratti. Il sentimento popolare della Clinica ne è specchio fedele. C’è poi il caso di Udinese-Bari 3-3, con l’omessa denuncia di Simone Pepe e il tentativo di illecito di Leonardo Bonucci: non mi sembra periferia dell’impero, anche se per tutti il cuore (dell’impero) era, e rimane, Conte.
Certo, sarei curioso di sapere anch’io che fine ha fatto Massimo Mezzaroma, il presidente del Siena; e perché sono stati ignorati tutti i giocatori (del Siena) presenti alla famigerata riunione tecnica in cui Conte li avrebbe invitati a «stare tranquilli». Ognuno ha i suoi dubbi da calare, come se fossero carte: non tutti, però, hanno in mano un asso o un jolly. Ripeto, per i verdetti sportivi di questa puntata di Scommessopoli, puntata senza ironia, c’è ancora (poco) tempo. Lo scandalo ha coinvolto le indagini di tre procure: Bari, Cremona, Napoli. Salvo rare eccezioni, il tifoso non vuole giustizia: vuole la «sua» giustizia; è sempre stato così – in Italia, soprattutto; e ben prima di Calciopoli – e sempre sarà così. Grazie, anche, agli slalom di Palazzi. Per l’ultima volta: se Carobbio è credibile come sembrava che fosse, perché non abbinare l’illecito a Conte; e se non lo è, perché lavarsi le mani con l’omessa denuncia?
I SOGNI, I DESIDERI, LE SPERANZE DELL’ANSA……
Il Procuratore federale Stefano Palazzi ha lasciato in sospeso la posizione dell’allenatore della Juventus Antonio Conte, del suo vice Angelo Alessio e del tesserato Ruben Garlini, in attesa di un’eventuale ulteriore istanza di patteggiamento. La Commissione disciplinare stamani ha respinto la richiesta di patteggiamento per Conte concordata con Palazzi (tre anni di stop e 200mila euro di ammenda); e successivamente l’istanza di ricusazione avanzata dai legali del tecnico.
COME SPIEGARE LA PROLUNGATA ASSENZA DI BECCANTINI?
Ha dovuto consultare i suoi amici (tutti religiosamente antijuventini come lui….of course!) e’, ora sta mettendo il loro veleno in sintesi per l’editoriale che dovrebbe apparire tra breve…
.
NON crederete alla bufala che lui guarda la Tv con la cuffia…. I suoi scritti sono sempre una sintesi di quello che racconano o scrivono gli antijuventini amici suoi…
.
L’episodio – EPISODIO!!! – Pierluigi Battista ne e’ una prova! No?
informazione di servizio:
A GINEVRA BONUCCI CAPITANO!!
GRANDI!!
Scritto da ezio maccalli il 1 agosto 2012 alle ore 18:05
…per te…solo per te ….
ROMA – La Disciplinare rovescia Antonio Conte. E la Juve le dichiara guerra chiedendone la ricusazione. La prima giornata del processo al calcio scommesse regala immediatamente la sorpresa più grande: respinto il patteggiamento concluso dal tecnico della Juventus con Palazzi, perché ritenuto “non congruo” dalla commissione presieduta dal giudice Sergio Artico. I tre mesi di stop, cui aggiungere 200 mila euro di multa, non rispecchiano il termine di congruità per la commissione, che dunque rigetta la posizione.
REPLICA LEGALI JUVE – Immediata la replica dei legali, che hanno risposto presentando richiesta di stralcio della posizione dell’allenatore bianconero, e in subordine di ricusazione della commissione Disciplinare. “Non possiamo essere giudicati da chi non ha ritenuto congrua la sanzione concordata. La Corte Costituzionale nel ’92 ha deliberato come non possa giudicare un giudice che ha già respinto l’ipotesi di pena concordata. Mi sarei aspettato che ritenendo non accoglibile la pena concordata decretaste lo stralcio perché potesse giudicare altra corte. Chiediamo quindi lo stralcio perché sia una Commissione Disciplinare diversamente composta a pronunciarsi, in quanto questa ha già giudicato”. Il legale ha poi aggiunto di essere pronto a presentare, congiuntamente con l’istanza di ricusazione, una “istanza alla Commissione di garanzia per la violazione di un diritto di terzietà ”. Un vero e proprio atto di guerra.
PALAZZI BOCCIA RICUSAZIONE – La prima risposta è quella del procuratore Palazzi, sostenendo “L’assoluta infondatezza delle richieste di ricusazione”. Evidente che la procura si aspettasse questo tipo di richiesta da parte della difesa del tecnico: “la Cassazione – sostiene Palazzi – in una sentenza del 2005 decreta che il patteggiamento non entra nel merito della valutazione di responsabilità , ma è un giudizio in astratto. Non crea per questo alcun motivo di incompatibilità in capo al giudicante. In più una ordinanza della Corte Costituzionale del 1999 si esplicita come l’incompatibilità sia sostenibile solo su fasi procedimentali diverse. E se occorre per comodità possiamo produrre l’ordinanza”.
Cristian Stellini (illecito e omessa denuncia): 2 anni e 50 mila euro
…ma è uno degli assistenti di conte..????
Scritto da Roberto il 1 agosto 2012 alle ore 18:51
…è firmato Laterza Stella … ah,ah.,ah,ah,ah…un’altra presa per il culo!
Vi invito a leggere tutti questo link. Anche se forse valeva di significato solo fino a ieri. E’ comunque da incorniciare.
http://sport.panorama.it/calcioscommesse/patteggiare-non-salvera-conte-ma-solo-la-figc
…palazzi, se lo conosci lo eviti ….
(il pap’occhio sventato : il fallimento di una strategia mediatica…)
http://www.repubblica.it/rubri…
amici devo andare…… see you tomorrow, may be…….
comunque metti Masi o Marrone o Vidal, non è che confronto a Bonucci o Caceres crolla il livello di qualità ……