Premesso che al posto di Andrea Agnelli parlerei anche alla testa degli avvocati che difendono Antonio Conte (patteggiamento sì, patteggiamento no) e non solo alla pancia dei tifosi («Sistema dittatoriale»: ma non era stato lui, il presidente, a manifestare «piena fiducia negli inquirenti»?), non ci voleva un genio per capire come sarebbe andata a finire; anche se non è ancora finita. Questo è ciò che scrissi, in risposta a un paziente, il 30 maggio scorso.
.
CONTE ASSOLTO
Tifosi juventini (a petto in fuori): finalmente uno squarcio di luce in questo Paese di m., finalmente un brandello di verità al posto dei soliti mantelli di ipocrisia.
Tutti gli altri (tra sorrisini, colpi di tosse, gomitatine): uhm uhm, secondo voi come poteva finire a livello sportivo un processo che coinvolgeva una società che tiene sotto scacco la Federazione con una richiesta di 444 milioni di euro? Uhm uhm…
CONTE CONDANNATO
Tifosi juventini: vergogna, vergogna, vergogna, trenta volte vergogna. Hanno dato retta a un pentito di m. pur di tarparci le ali, visto che, stravincendo lo scudetto, eravamo tornati a far spavento. Non ho più fiducia in alcun tipo di giustizia. Vergogna, vergogna, vergogna.
Tutti gli altri: giustizia è stata fatta. Come si poteva pensare che l’allenatore del Siena nulla sapesse a fronte di una serie così fitta di partite combinate? Il pentito paga.
I tifosi juventini: no, il pentito è stato pagato.
Sipario.
(«Nei panni di Conte, e dei suoi avvocati, rinuncerei al patteggiamento: se penso di essere innocente, nessun processo mi farà paura». Questo, invece, l’avevo scritto il 26 luglio).
Scritto da Roberto Beccantini il 3 agosto 2012 alle ore 19:15
Ma cosa sta scrivendo ???
Talebano io ???
Con quelle motivazioni…un qualsiasi altro giudice potrebbe coinvolgere una qualsiasi altra persona che fosse “messa in mezzo” da un suo “nemico” !!!!!!!!!!!!!!!
Senza riscontri oggettivi……..s’IMMAGINA UNO SCENARIO e su questo chiede una pena.
Ma così va a ramengo qualsiasi indagine serie.
RIMANE SOLO9 L’ARBITRIO !!!!!!!!!!!
E’ LEI DEL TALEBANO A ME CHE DENUNCIO QUESTA IGNOMINIA ???????????
Infermieraaaaaaaaaaaaaaaaaa il paziente Beccantini si è aggravato…….di brutto !!!!!!!!!!!!!!!
Scritto da Roberto Beccantini il 3 agosto 2012 alle ore 19:11
Quale vittimismo Beck.
Sui…contenuti…(inesistenti) o smentiti…si misura se c’è ACCANIMENTO o si fa…giustizia.
La procura di Bari ha archiviato l’ipotesi di frode sportiva per Bonucci.
Per motivare le sue richieste Palazzi ha scritto…quello che correttamente ha riportato Riccardo Ric.
Dica lei…se una persona “normale” e non in malafede può scrivere quei….TEOREMI !!!!!!!!!
Il vittimismo, come l’accanimento si basano sulla “patologie” che non tengono conto dei fatti e dei….riscontri oggettivi !!!
Commenti Lei quelle …motivazioni di Palazzi, e dica se, sono “corrette” alla luce dell’ ….INESISTENZA DELLE PROVE…dalla quale scaturiscono quei teoremi.
QUESTO E’ IL PUNTO !!!!!!!
Per lei è giusto così…???
Un operatore di giustizia che si comporta in tal modo rende credibile il suo…servizio ???
Un dirigente come Abete che legge queste…considerazioni a corredo delle richieste di pene…non dovrebbe arrossire e alzare il telefono per…dire qualcosa di sensato ??????????
Queste sono le anomalie Beck !!!!!!!!!!!!!!!!!!! SUVVIA !!!!!!!!!!!!!!!
In qualsiasi altro caso, settore o situazione in cui si amministrasse la giustizia in tal modo…insorgerebbe gran parte della carta stampata………………………….
Per favoreeeeeeeeee……………..Basta !!!!!!!!
Per il Primario. Ho riletto nuovamente e più calma il suo pezzo “Non ci voleva un genio”! Sarà quel che sarà, ma non vedo quale delle due “ipotesi” può “incarnare” meglio il suo pensiero. D’accordo con lei sul patteggiamento da evitare a qualsiasi costo. Non sarebbe servito a nessuno dei due contendenti Conte/palazzi se per patteggiare fosse stato richiamato solamente l’art.23. Omessa denuncia senza dichiarazione di colpa, minchia un cavillo giuridico così fa ridere tutto il mondo ed in primis sicuramente le pecore ed il toro di Er Centurione!Per cosa avrebbe condannato Palazzi? per la fantasia? per il suo odio/amore nei confronti della juve? Per avere appagato il suo deiderio di esaudire una promessa “nascosta” a qualche suo fedelissimo? o per cosa? Stento a credere che si possa arrivare a tanto! Prevedere un “regolamento” con una clausola ove si può commettere un reato di omessa denuncia e nessuno sa cosa non dovrebbe dichiarare per benificiare dell’ “omessa di cui all’art.23″ è veramente una cosa dell’altro mondo! Spiegatemelo, non riesco a capire nulla fatta eccezione che, in questo caso, si sta cercando di far capire che si vuole colpire di striscio una squadra mentre chi spara, però, mira direttamente al cuore della stessa squadra! Ditemi che è una cazzata questo mio pensiero, ma ditemelo! Infine, Primario, lei si lascia andare alla fine: “I tifosi juventini: no, il pentito è stato pagato.”. Mi dimostri il contrario, la mia è un accusa, se ha delle prove che non sono vere allora magari patteggiamo se no vada al processo e si becchi la pena! Questa è la “giustizia sportiva” per tanti suoi colleghi e per noi che assistiamo inerti! Adesso ammazziamo e poi rifacciamo le regole recita il “suo amico palumbo” e poi ………..non c’è bisogno di leggere libri o trattati scritti da certi signori ne abbiamo di meglio negli scaffali della nostra libreria, mi creda ! Little Lions
Scritto da Leoncini 45 il 3 agosto 2012 alle ore 15:29 Penso che non mi vuole rispondere Pazienza, ma ci avrei tenuto a conoscere il suo pensiero! Little Lions
Scusi, gentile Cristiano, ma il suo intervento sui “contenuti” mi era sfuggito. Li ho letti anch’io gli atti. L’ho scritto in Omesso coraggio: o illecito o niente. Non sia talebano: se uno non la pensa come lei, o ha letto male o è un reietto. Calma. Può essere che abbia ragione lei, ma tutto gira attorno alla credibilità dei Pentiti, invero molto ambigua, ci mancherebbe, da maneggiare. In Calciopoli molti dubbi me lo avevano tolte le intercettazioni, i toni. Qui mi devo fidare degli inquirenti. Non riesco a immaginarmi, mi perdoni, un Palazzi che dall’oggi al domani decida di tranciare la carriera di un giocatore (si chiami Bonucci o, ma sì!, Beccantini). Tutto qua,
Ben tornato, gentile Cristiano. Grazie del contributo. Non cadiamo nel vittimismo tipico dei nosocomi avversari.
Scritto da Iosonoblatter … 22/23 a contarli bene, ma chi si mette contro la fiat/exor? il 3 agosto 2012 alle ore 18:58
Con il tuo stesso…”metro”…al netto dei caffé alle anfetamine la JUVENTUS avrebbe più Coppe dei Campioni dell’Inter !!!!!
Beck la…«piena fiducia negli inquirenti»…di A.Agnelli è stato l’ennesimo (…spero l’ultimo…) tentativo di credere che l’accanimento…e la disparità di trattamento…subiti dalla Juventus dall’INgiustizia sportiva fossero ormai finiti…!!!
Non ci voleva un genio per capirlo…bastava essere juventini !!!!!!!!!!
lei scrive: «Nei panni di Conte, e dei suoi avvocati, rinuncerei al patteggiamento: se penso di essere innocente, nessun processo mi farà paura»……………….
Bella questa………………………………………………………………..
anche io se avessi fiducia della giustizia farei lo stesso, ma alla luce della formazione delle motivazione del Torquemada Palazzi e delle decisioni dell’Inquisizione sportiva…non stiamo parlando di UNA ISTITUZIONE EQUA E IMPARZIALE !!!!!!!!!!!!
Legga le motivazioni……….Siamo di nuovo di fronte a un caso di assoluta cattiva-fede……e volontà persecutoria nei confronti della Juventus….badi bene…BASATA SUGLI ATTI………!!!!!!!!! E NON PER PARTIGIANERIA…………
…vogliamo parlare di … STELLINI???? è una cartina di tornasole…. “stranamente” ignorata.
Simpatico pornofilo dimasdumas,.. ma perche’ dare patenti di presunta diversita’ morale interpretativa dei fatti o meno da parte di simpatizzanti di altra squadra ? ..birichino….
Scritto da Riccardo Ric il 3 agosto 2012 alle ore 17:10
Al Beck…come a Palazzi non importa niente dei contenuti…
Il suo articolo”Non ci voleva un genio”…è sintomatico.
La VERITA’ DEI FATTI è che non ci vuole un genio ha capire che nel 2006 come oggi SOLO CHI E’ PREVENUTO CONTRO LA JUVENTUS…può adottare un comportamento come quello di Palazzi e di tutta la giustizia sportiva…
Nessuno legge…le deduzioni…”ILLOGICHE”…architettate da Palazzi per giustificare assurdamente la TOTALE MANCANZA DI RISCONTRI OGGETTIVI…anche contro BONUCCI.
Addirittura per conte ci sono testimonianze giurate di 20 soggetti che smentiscono…SUL FATTO…Carobbio…non tenute in considerazione da Palazzi.
BECK, BECK……….parli di contenuti…CREDIBILI o meno…
Il suo articolo di oggi lo potrebbe aver scritto un Ruoiu…qualunque…un GianLucaRossi…qualsiasi, un Furini …indefinito………………..TUTTI…”JUVENTINI”….COME LEI !!!!
Buona serata Beck e un grande saluto a te Riccarco Ric.