Premesso che al posto di Andrea Agnelli parlerei anche alla testa degli avvocati che difendono Antonio Conte (patteggiamento sì, patteggiamento no) e non solo alla pancia dei tifosi («Sistema dittatoriale»: ma non era stato lui, il presidente, a manifestare «piena fiducia negli inquirenti»?), non ci voleva un genio per capire come sarebbe andata a finire; anche se non è ancora finita. Questo è ciò che scrissi, in risposta a un paziente, il 30 maggio scorso.
.
CONTE ASSOLTO
Tifosi juventini (a petto in fuori): finalmente uno squarcio di luce in questo Paese di m., finalmente un brandello di verità al posto dei soliti mantelli di ipocrisia.
Tutti gli altri (tra sorrisini, colpi di tosse, gomitatine): uhm uhm, secondo voi come poteva finire a livello sportivo un processo che coinvolgeva una società che tiene sotto scacco la Federazione con una richiesta di 444 milioni di euro? Uhm uhm…
CONTE CONDANNATO
Tifosi juventini: vergogna, vergogna, vergogna, trenta volte vergogna. Hanno dato retta a un pentito di m. pur di tarparci le ali, visto che, stravincendo lo scudetto, eravamo tornati a far spavento. Non ho più fiducia in alcun tipo di giustizia. Vergogna, vergogna, vergogna.
Tutti gli altri: giustizia è stata fatta. Come si poteva pensare che l’allenatore del Siena nulla sapesse a fronte di una serie così fitta di partite combinate? Il pentito paga.
I tifosi juventini: no, il pentito è stato pagato.
Sipario.
(«Nei panni di Conte, e dei suoi avvocati, rinuncerei al patteggiamento: se penso di essere innocente, nessun processo mi farà paura». Questo, invece, l’avevo scritto il 26 luglio).
Riccardo, tu che sei sempre preciso, ti risulta che Palazzi per Bonucci e Pepe era arrivato ad “offire” tre mesi e maici come prima?
Mi sembra molto strano, nel caso perchè non sono stati accettati?
“Cosa ci sarebbe di clamoroso nell’ipotesi che, di fronte alla determinazione camorrista di condannare Conte anche in assenza di prove, si cerchi un altro avvocato di valore che entri a far parte del pool in vista del secondo grado d’appello?”
Niente, bilbao, niente di clamoroso, fosse poi la Bongiorno ancor meglio, ma perchè praticamente già annunciarlo adesso, prima ancora della sentenza di primo grado?
Gli avvocati Briamonte e Chiappero raggiungono e forse superano nella scarsita’ dei risultati raggiunti l’avvocato Zuccone nel processo del 2006. Si sono fatti infinocchiare da Palazzi facendo ammettere a stellini l’illecito in cambio di un patteggiamento a 3 mesi per conte senza avere le necessarie garanzie totali comprese quelle della commissione che ha rifiutato il patteggiamento lasciando gli avvocati juve con della merda in mano ; bravo palazzi, ma avvocati juve dilettanti allo sbaraglio . Ora devono dimostrare che stellini ha commesso l’illecito e che il suo capo non ne era a conoscenza – ma chi puo’ onestamente crederci – . Hanno fatto un autogol che nicolai non avrebbe nemmeno immaginato . bene fara’ conte a cambiarli e sono curioso se anche loro presenteranno una fattura di 500.000 euro come ha fatto zuccone. per essere un grande club oltre a stadio , allenatore e giocatori ci vogliono anche grandi dirigenti. Purtroppo AA e’ circondato e consigliato da incompetenti.
Riparte il terrorismo mediatico nei confronti di Conte. Dopo i presunti rovesci (o almeno cosà sono stati percepiti) dell’accusa c’era l’impellente esigenza di….fare qualcosa (come Mutley).
Ecco che quindi si deve dare ossigeno ai castigatori, sparando titoli dove si paventa una frattura tra il mister e la Juventus.
Cosa ci sarebbe di clamoroso nell’ipotesi che, di fronte alla determinazione camorrista di condannare Conte anche in assenza di prove, si cerchi un altro avvocato di valore che entri a far parte del pool in vista del secondo grado d’appello?
Di certo, anche alla luce della scenetta messa in piedi da Artico e Palazzi la scorsa settimana, si puó tranquillamente dire che Conte non é stato peró lieto della linea che il collegio dei legali gli ha suggerito, con buona pace di chi auspicava un patteggiamento perché in quella situazione ci si trovava il mister e non dei petulanti tifosi talebani….
Non credo minimamente, malgrado la propaganda, che la Juventus e soprattutto Andrea Agnelli abbandonino Conte (e ci mancherebbe!). Il Presidente crede ciecamente nel suo allenatore e ne conosce il valore sia umano che professionale. E poi Agnelli non viene accusato, spesso a capocchia, di parlare alla pancia dei tifosi? Scaricare Conte sarebbe prendere a cazzotti la pancia dei tifosi semmai.
Insomma, voglio dire, non ci credo e non voglio crederci, ma in effetti apre scenari per un progressivo disimpegno della Juve nei confronti di Conte. E siccome non ci credo, non capisco il perchè.
Scritto da Ettore Italo Di Pietramala il 6 agosto 2012 alle ore 19:40
Ettore, ti dico che con Beccantini abbiamo discusso del miglior arbitro di tutti i tempi, di pallanuoto, in più di un occasione, quindi io non lo avrei promosso, usando un eufemismo, nell’articolo manca il riferimento a “prescriziopoli” e a “sottoscalopoli”, che nel 2007 non si erano ancora manifestate, ma noi sapevamo benissimo che c’erano in cuor nostro, senza parlare ovviamente del fatto che anessun personaggio calcistico gli era stato messo sotto controllo il telefono…..per un anno o due?
e senza contare che……………
Ettore sai che non la pensiamo uguale a Beccantini su Calciopoli, almeno su più di una sfumatura, anche importante.
Io a Beck ho però sempre riconosciuto un fatto, lui fà questo mestiere da una vita, e Moggi l’ha conosciuto da vicino e credo che sia sicuro di quel che dice…
Poi su alcune cose non siamo d’accordissimo.
Infatti Fabrizio, se la panchina a Carrera contro il Malaga poteva essere considerata un “allenamento”, anche per iniziare ad abituare la squadra a questa situazione di emergenza, quel comunicato mi lascia perplesso. La squalifica di Conte in primo grado è pressocchè certa (nutro qualche speranza di assoluzione completa per Pepe e Bonucci, ma non voglio illudermi), resta da stabilire l’entità anche per capire quanto potrà essere limata in sede di appello ed al Tnas,
Va bene che alla Juve ancora hanno da imparare in quanto a comunicazione, ma quella nota ufficiale doveva fermarsi al primo capoverso. Aggiungere la seconda frase qualcosa significa, anche se non capisco cosa.
Scritto da Ettore Italo Di Pietramala il 6 agosto 2012 alle ore 19:12
Buongiorno Ettore,
questo dal dizionario http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/fazioso.shtml
Bè sinceramente non ce lo vedo fazioso il Beck, tu neanchè infatti lo sostieni, dici che lui manipola volutamente, dolosamente, sinceramente non considero nè di avere elementi per dire ciò, ne sinceramente ho intenzione di andarli a cercare rimestando, per me è un piccolo e legero svago leggere e commentare quà .
Comunque mi preme risponderti in merito:
Onestà intellettuale e onestà materiale, mi riferivo innanzitutto al fatto che ero onesto quello che aveva scritto in merito più modeastamente, il pezzo, era onesto per me, poi non posso dire se Beck sia onesto o meno, penso di si ma chi lo sa mai?non l’ho mai neanche incontrato di persona.
Per quanto riguarda gli articoli di Napoli-Juve, ti premetto che ripensando a quella partita ancora m incazzatto, mi fa tornare mente anche quella famosa di Reggio Calabria, dove abbiamo chiuso l’arbitro nello spogliatoio…..
Per i tre articoli ti dico questo, centimetro o non centimetro, dopo aver letto Iacobelli e Padovan, dopo un pò ripensando, sai cosa mi è venuto in mente Ettore? Li avrei potuti scrivere anche io, e la prossima volta sai già che riscriveranno la stessa cosa che scroveresti tu, Quando leggi il Primario, sai che è difficile che scriverà quello che scriveresti tu, ed è per questo che è per me più interessante.
Aggiungo una cosa Ettore, leggo sempre quando posso i tuoi post, per lo stesso evidente motivo, so già che scriverai qualcosa che mi incuriosisce…
Anche oggi un altro giorno é trascorso senza nessuna notizia a riguardo degli eredi della defunta FC Prescritti e Scomparsi.
@Riccardo Ric, fierobianconero. In società danno per scontata la condanna di Conte, tanto che lui é già andato in tribuna col Malaga (scelta questa che non condivido, é come se pre-legittimasse la decisione, ancora non arrivata, della Disciplinare; dopo la giornata di Bonucci e Pepe, io avrei continuato come se nulla fosse, per metter loro più’ pressione).
Briamonte ha confermato divergenze di idee con De Renzis. Quindi dopo la decisione della Disciplinare ci saranno dei cambiamenti, o quantomeno delle integrazioni. A mio avviso non un segnale di compattezza, e tempistica sbagliata per manifestare queste diverse vedute. Anche se non é vero, dà un’immagine indebolita di Conte e della sua difesa, secondo me.