Premesso che al posto di Andrea Agnelli parlerei anche alla testa degli avvocati che difendono Antonio Conte (patteggiamento sì, patteggiamento no) e non solo alla pancia dei tifosi («Sistema dittatoriale»: ma non era stato lui, il presidente, a manifestare «piena fiducia negli inquirenti»?), non ci voleva un genio per capire come sarebbe andata a finire; anche se non è ancora finita. Questo è ciò che scrissi, in risposta a un paziente, il 30 maggio scorso.
.
CONTE ASSOLTO
Tifosi juventini (a petto in fuori): finalmente uno squarcio di luce in questo Paese di m., finalmente un brandello di verità al posto dei soliti mantelli di ipocrisia.
Tutti gli altri (tra sorrisini, colpi di tosse, gomitatine): uhm uhm, secondo voi come poteva finire a livello sportivo un processo che coinvolgeva una società che tiene sotto scacco la Federazione con una richiesta di 444 milioni di euro? Uhm uhm…
CONTE CONDANNATO
Tifosi juventini: vergogna, vergogna, vergogna, trenta volte vergogna. Hanno dato retta a un pentito di m. pur di tarparci le ali, visto che, stravincendo lo scudetto, eravamo tornati a far spavento. Non ho più fiducia in alcun tipo di giustizia. Vergogna, vergogna, vergogna.
Tutti gli altri: giustizia è stata fatta. Come si poteva pensare che l’allenatore del Siena nulla sapesse a fronte di una serie così fitta di partite combinate? Il pentito paga.
I tifosi juventini: no, il pentito è stato pagato.
Sipario.
(«Nei panni di Conte, e dei suoi avvocati, rinuncerei al patteggiamento: se penso di essere innocente, nessun processo mi farà paura». Questo, invece, l’avevo scritto il 26 luglio).
Bilbao quello che dici tu era Pipino il Breve,Prisco era Peppino !Mangiati un sorbetto che ti aiuta a superare il guado…
per alex x sig.beck:
Le mie domande al Beck erano verissime.
Nel mio post facevo riferimento più all’istituzione che agli uomini che la governano. Più a cosa avrebbe dovuto fare piuttosto che a quello che ha fatto. Le situazioni personali del presidente del Coni, seppur gravi, c’entrano poco sul piano sportivo. Se dovessi giudicare, viceversa l’operato del Coni e dei suoi vertici, basta vedere la vicenda Schwazer: dov’erano fidal e Coni? Perchè non hanno controllato? Se non fosse stata la Wada (incalzata da interpol e quant’altro) il Coni avrebbe mandato a Londra un atleta dopato, magari vincente? Il discorso è lo stesso: se l’istituzione difendesse i valori di eticità , giustizia ed uguaglianza nello sport avremmo qualche scandalo in meno e qualche successo in più. Grazie comunque per l’apprezzamento del mio post. A prescindere dalla casacca i problemi, secondo il mio modesto parere, andrebbero risolti andando a scovare sul valore attuale di certe istituzioni. Sportive e non.
http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/juventus/2012/08/07/news/conte_dimissioni-40523327/?ref=nrsc
@Il Martinello Forse ti è sfuggito ma l’avvocato di Conte ha dichiarato che chiederanno conto, in una Procura della Repubblica, di quelle parole dell’avvocato di Carobbio, usando queste parole: “Forse l’avvocato del sig. Carobbio conosce cose che noi non conosciamo, chiederemo alla Procura di conoscerle anche noi. Mi sembra che somigli molto a una querela. L’avvocato di Carobbio non è un tesserato e quindi non c’è problema di violazione di clausola compromissoria.
x riccardo ric – Io la penso come te. Purtroppo l’avvocato di carobbio no ed ha già insinuato chiedendo di andare a cercare chi era il mandante di stellini. Non per nulla ho detto che la battaglia si combatterà sull’assioma tanto caro a certi giustizialisti e alla giustizia sportiva: Conte poteva non sapere?. Non so se ricordi, ma io avevo epresso la mia opinine sul comportamento di Conte a fronte di questo deferimento. Io avevo auspicato che querelasse carobbio per diffamazione. Forse c’era il problema della clausola compromissoria che glielo avrebbe proibito senza che lui si dimettesse dalla FIGC, problema, per me, non ancora molto chiaro. Resta il fatto che, se Conte avesse chiesto l’autorizzazione a querelare carobbio, chi avrebbe potuto negargliela e perché?.
Certo, se la Juve la difendesse quel ironico camorrista che era pipino prisco, sarei più tranquillo. L’ uomo che moltiplicava pani e lattine…
Poi sul new depaola….I nauseabondi prescritti e scomparsi pensino ai palazzi suoi.
e cmq che Stellini ne combinasse alle spalle di Conte è comprovato dallo stesso Carobbio, quando racconta che il preparatore atletico gi consigliò di avvisare Conte del parto della moglie direttamente dall’ospedale, mettendolo di fronte al fatto compiuto, invece di chiedergli il permesso poi rifiutato. Ed almeno su questo concordano sia le versioni di Conte che di Stellini che di Carobbio.
Martinello, scusa, avevo letto, ma poi mi ero concentrato su altro. ( e poi mica sono un primario io..).
La posizione processuale di Stellini è ben distinta da quella di Conte e su di lui vi erano maggiori riscontri, (quantomeno più pentiti hanno fornito dichiarazioni concordanti). Ma l’equiparazione di Stellini a Conte è forzata, le responsabilità sono personali e non esiste la responsabilità oggettiva dell’allenatore per i comportamenti dei propri collaboratori e giocatori. Conte viene chiamato in causa da Carobbio, e solo da Carobbio, per due partite, non per cento partite.
Io non ero presente a quelle riunioni tecniche, quindi NON LO SO se Conte ha pronunciato quelle parole, non lo so io come non la sa Palazzi, come non lo sa Artico, so però che Carobbio lo dice, mentre altri, oltre allo stesso Conte, smentiscono.
Poi, che a Siena abbiano combinato qualche porcata è plausibile pensarlo, visto che son molte le partite inquisite per le quali son state emesse condanne o patteggiamenti con ammissione di colpa come ha fatto anche Stellini. Ma Conte è indicato solo per due, e da Carobbio, e se si deve ragionare per presunzioni, come è facile dire che era impossibile che non sapesse e che non fosse coinvolto è altrettanto logico sostenere il contrario: perchè solo per due e non per tutte? Se lo spogliatoio del Siena era questa industria di combine continuate, possibile che Conte per tutte le altre partite sapesse niente e niente abbia detto nelle relative riunioni pre-partita? Quindi si torna a quanto riportano gli atti, a quanto dice Carobbio e alla vicenda Mastronunzio per Albinoleffe-Siena e della sua esclusione dalla rosa.
Scritto da Iosonoblatter … 22/23 a contarli bene, ma chi si mette contro la fiat/exor? il 7 agosto 2012 alle ore 13:31……e sticazzi? Da quando la banderuola paolo de paola è diventato il portavoce della Juventus……FENOMENO!!!!
Barbabianconera
Ho apprezzato quello che hai scrittoa proposito della giustizia sportiva.devo pero ‘chiederti se le tue domande al beck erano vere o solo retoriche.perche’il coni non e’intervenuto!?!?scusa ma non hai notato chi e’il fratello del presidente della figc!?hai fatto caso chi e’il presidente del coni?sei al corrente di quanto tempestivo e’stato il presidente del coni quando suo figlio ha ucciso un ragazzo in motorino e non e’nemmeno stato ascoltato dalle forze dell’ordine,O e men che meno processato?!?questi sono malavitosi della specie peggiore.ecco il perche’.
Grazie