Non sempre il Bongiorno si vede dal mattino. La corte di giustizia federale ha confermato i dieci mesi ad Antonio Conte e il proscioglimento di Leonardo Bonucci e Simone Pepe. Letteralmente smontata e ribaltata, viceversa, la sorte del Grosseto: dalla Lega Pro torna in serie B. Ribadite, anche, le condanne di Pesoli e, con strascico di molti dubbi (miei), Terzi.
In attesa delle motivazioni, ognuno tira la giacca dei giudici dalla sua parte. Il caso più mediatico è Conte. Conferma in toto della squalifica a fronte del «taglio» di un’omessa denuncia (Novara-Siena). Dov’è la logica? Su www.repubblica.it Piero San Dulli, membro della corte, giustifica la decisione con il fatto che, a parer suo, l’episodio di Albinoleffe-Siena sarebbe ben più grave di quanto non sembri, e spiega di essere rimasto molto sorpreso dal tipo di deferimento scelto dal procuratore Palazzi (omessa denuncia), visto che ci sarebbero stati gli estremi per un atto ben «diverso», l’illecito.
Ricapitolando: Filippo Carobbio è stato ritenuto credibile, non già su Novara-Siena, ma su Albinoleffe-Siena, partita sulla quale ci sono stati la confesssione e il patteggiamento di Cristian Stellini, ex assistente di Conte, poi dimessosi dalla Juventus. Stellini, a differenza di Carobbio, esclude Conte dal traffico criminoso. Secondo l’accusa, però, l’allenatore non poteva non sapere.
Spero di non aver saltato passaggi cruciali. Resto della mia idea: illecito o niente. Continuo a non credere nei complotti, mi limito a pormi alcune domande:
1) L’uscita di San Dulli, paradossalmente, inchioda anche, e soprattutto, Palazzi: come reagirà il procuratore federale ai sospetti di aver ammorbidito il capo d’accusa?
2) Perché lo sconto ad Alessio, vice di Conte, e non a Conte?
Scritto da Antonio il 23 agosto 2012 alle ore 09:09
Antonio ma cosa dice è impazzito!!!??? ;-))
Autocit. “Se facciamo un processo serio a tutti i biscotti, io e Leoncini un altr’anno giochiamo in serie C”
I suoi tre post,sono più che condivisi da me
Gentile Antonio, “Caro Primario, ha mai visto un giudice che esce dalla camera di consiglio e si fionda al microfono per prendersi la visibilità del momento? E ha mai visto un giudice che dice che in diretta radiofonica che il PM doveva accusare di illecito l’imputato e non di omessa denuncia?”
Mi meraviglio della sua meraviglia. Un film già visto, in Italia…
Buon giorno a todos. Per favore, sono sempre in baita, cosa hanno scritto i giornali sul caso Conte? Grazie.
Concludo con una testimonianza. Sono di Eboli. Non seguo le serie inferiori ma all’ultima giornata di campionato dell’anno scorso (Maggio 2011) l’Ebolitana si giocava con il Forza e Coraggio Benevento la promozione in LegaPro2: scontro diretto. All’Ebolitana bastava il pareggio.
Seguivo le partite di A con mio nipote di 16 anni. Nell’intervallo gli chiedo di vedere al Televideo quale fosse il risultato. A metà primo tempo Ebolitana 0 Forza e Coraggio Benevento 1.
Dico: “Che peccato, dopo un campionato in testa l’Ebolitana perde e non riesce a essere promossa”.
Mio nipote (un ragazzino di 16 anni): “Ma Zio lo sanno tutti, la partita finirà 3-1!”. La partita è finita 3-1 per l’Ebolitana. Questo per dire che mentre Sandulli si interroga sul sesso degli angeli (poteva non sapere o non poteva non sapere?) e Palazzi estrinsecamente ed intrinsecamente dice che è comprovato un fatto anche se non c’è nulla che lo dimostri, ci sono cose accadute alla luce del sole che “non interessano”.
Buongiorno a tutti, Bilbao mi permetto di riprebdere un tuo post.
2) Pippo Carobbio si guarda bene dal nominare Conte davanti ai pm di Cremona, pena poi doverne rispondere in un’aula di tribunale, con tanto di controinterrogatori, confronti etc.
Tuttavia la memoria gli si schiarisce, guarda caso, davanti a Palazzi, dove non rischia nulla se non la possibilitá di vincere l’Ambrogino d’Oro 2012.
Ho la sensazione che sia stato aiutato a ricordarsi di Conte…
3) Il pastrocchio del patteggiamento abortito, che se non inscenato ad arte, mette in ridicolo il pm della GS ma ci dice che la Disciplinare ha forse seguito una ragion di stato superiore.
———-
Mi fermo perché devo andare, ma ce ne sono finché ne vuole di indizi. Salut.
Scritto da bilbao77 il 22 agosto 2012 alle ore 18:38
I punti due e tre mi sembrano sacrosanti, inutile sparare su Palazzi, l’accordo c’era ma è stranamente saltato. tutto il resto processo in primo grado secondo terzo quarto è un libro già letto.
Sandulli invece, l’inventore dell’illecito strutturato, un mero esecutore con la lingua lunga.
Aggiungo una ulteriore osservazione, generale e che astrae dal caso Conte.
C’e un fenomeno gravissimo e, questo si, comrpovato con serissimi elementi: il Calcioscommesse.
C’è una situazione assolutamente esplosiva che vede squadre di serie inferiori nelle mani della criminalità organizzata. C’è un allarme rosso quando vedi che il clan dei casalesi aveva tentato di comprare la Lazio. C’è qualcosa di molto inquietante quando al San Paolo fa bella presenza a bordo campo un pluripregiudicato di Camorra.
Ebbene, in tutte queste gravissime, dobbiamo ridurci a parlare di calcioscommesse intorno alla figura di Antonio Conte? Ma scherziamo?
E ci debbono essere anche giornalisti (Mensurati e Foschini di Repubblica) che delusissimi commentano il flop del colpevolismo a priori?
Ma un giornalista che faccia notare che mentre una metastasi si sta divorando tutto stiamo qui a far le pulci se dobbiamo asportare o meno un pelo incarnito non esiste?
Grazie
Buongiorno Beck, le sue perplessità sulle sentenze della Corte di Giustizia Federale sono anche le mie. Ma le chiedo : “Cosa ci si poteva attendere da un organismo giuridico-sportivo che aveva ed ha quel sandulli (tutto minuscolo) tra i suoi componenti, il quale, anzichè tacere e scomparire, ha ancora la spudoratezza di parlare e di esprimere giudizi ?” Per l’inventore dell’”illecito strutturato”, l’utente, il cittadino, il lettore del giornale è un cretino che, dall’alto della sua SCIENZA GIURIDICA, può essere preso in giro e turlupinato… Ma non è, per caso, che i “berlusconi”, in Italia, abbiano avuto tanto successo, stanchi i nostri connazionali di essere presi in giro dai tanti “sandulli” arroganti e spocchiosi?
Caro Primario,
ha mai visto un giudice che esce dalla camera di consiglio e si fionda al microfono per prendersi la visibilità del momento? E ha mai visto un giudice che dice che in diretta radiofonica che il PM doveva accusare di illecito l’imputato e non di omessa denuncia?
No perchè a me quel che ha detto Sandulli suonava come “State buoni voi juventini perchè vi poteva andare peggio” in quanto il deferimento doveva essere di illecito e non di omessa denuncia. In una Giustiza seria il giudice che sostiene questo cosa fa? Si pronuncia? Semplicemente rimanda le carte ai PM e il processo inizia daccapo su basi corrette. Qui invece si confessa belluinamente che a fronte di un errore del PM la corte di appello ha fatto da procura da giudice di primo e secondo grado e anche da difesa dal momento che a Conte non è stato dato di difendersi sulla circostanza dell’illecito.
Sandulli, ricorda Beck?, è quello del sentimento popolare, overo uno che ha postulato sfacciatamente che le sentenze debbano essere politiche.
Può gente del genere amministrare una parte importante di un sistema che è la seconda o terza industria del paese e che si confronta con le industrie calcistiche di altri paesi?
Caro Primario, provo a rispondere alle sue domande:
1) Se fosse un uomo, farebbe l’unica cosa dignitosa possibile: dimettersi, nascondersi e non presentarsi mai più’. Siccome é un ominicchio, non lo farà , o aspetterà che i quaqquaraqquà della Federazione gli propongano una buonuscita dorata.
2) Ma é ovvio: Conte non poteva non sapere, invece Alessio poteva non sapere. C’é del trascendente, dell’etereo in tutto ciò’… probabilmente la Corte é composta da esseri che leggono nel pensiero. Comunque la vera risposta é: perché c’é una volontà mirata di colpire Conte e dunque la Juventus, perché il banditismo, inaugurato nel 2006, non é ancora passato.
Se Conte non fosse l’allenatore della Juve, non sarebbe neanche stato tirato in ballo. Piuttosto una domanda la pongo io: siamo proprio sicuri della buona fede degli avvocati di Stellini? Non é che magari qualcuno ha fatto passare la voce: patteggia, così’ inguai Conte, poi dimettiti, non preoccuparti che finanziariamente ti copriamo noi?
Sig. Beck (Mr Melabattoinritirata) lei parla come Dentimarci….