Non sempre il Bongiorno si vede dal mattino. La corte di giustizia federale ha confermato i dieci mesi ad Antonio Conte e il proscioglimento di Leonardo Bonucci e Simone Pepe. Letteralmente smontata e ribaltata, viceversa, la sorte del Grosseto: dalla Lega Pro torna in serie B. Ribadite, anche, le condanne di Pesoli e, con strascico di molti dubbi (miei), Terzi.
In attesa delle motivazioni, ognuno tira la giacca dei giudici dalla sua parte. Il caso più mediatico è Conte. Conferma in toto della squalifica a fronte del «taglio» di un’omessa denuncia (Novara-Siena). Dov’è la logica? Su www.repubblica.it Piero San Dulli, membro della corte, giustifica la decisione con il fatto che, a parer suo, l’episodio di Albinoleffe-Siena sarebbe ben più grave di quanto non sembri, e spiega di essere rimasto molto sorpreso dal tipo di deferimento scelto dal procuratore Palazzi (omessa denuncia), visto che ci sarebbero stati gli estremi per un atto ben «diverso», l’illecito.
Ricapitolando: Filippo Carobbio è stato ritenuto credibile, non già su Novara-Siena, ma su Albinoleffe-Siena, partita sulla quale ci sono stati la confesssione e il patteggiamento di Cristian Stellini, ex assistente di Conte, poi dimessosi dalla Juventus. Stellini, a differenza di Carobbio, esclude Conte dal traffico criminoso. Secondo l’accusa, però, l’allenatore non poteva non sapere.
Spero di non aver saltato passaggi cruciali. Resto della mia idea: illecito o niente. Continuo a non credere nei complotti, mi limito a pormi alcune domande:
1) L’uscita di San Dulli, paradossalmente, inchioda anche, e soprattutto, Palazzi: come reagirà il procuratore federale ai sospetti di aver ammorbidito il capo d’accusa?
2) Perché lo sconto ad Alessio, vice di Conte, e non a Conte?
@Alex, Beck. Ammiro la vostra fiducia nell’onestá del gruppo FIGC. Io invece, ritengo di averne viste talmente tante, dal 2006 in poi, per non nutrirne alcuna. Anzi, per essere totalmente convinto del contrario.
Buon giorno, gentile Barbabianconera. Mi lasci sorridere: lei sospetta di Destro e Verratti come poi censura che il Palazzo e Palazzi tramino contro Conte e c.
Juve “paralizzata” sul mercato? Al contrario. Faccio miei tutti i vostri dubbi su Scommessopoli ma se c’è un elemento che ha giocato a favore della Juventus è stato proprio quello di andare a processo subito, a mercato aperto (chiude il 31 agosto, come sappiamo). Le ricordo la peggiore delle ipotesi: Bonucci e/o Pepe fermati, Marotta avrebbe avuto tutto il tempo per porvi rimedio.
Se non arriva l’attaccante da venti gol, Scommessopoli non c’entra. C’entra il fatto che i quattrini sono pochi. In my opinion.
Fabrizio
La mi non e’una domanda retorica.
Beccantini ha sempre sostenuto con forza che palazzi abete e petrucci sono delle persone oneste.lo ripeto:oneste.
La juve lo scorso anno ha vinto un campionato nel quale le sono stati assegnati due rigori ininfluenti per il risultato dalla 35 ma in poi mentre il milan ne avuti 11 di cui 9decisivi ma il gol di muntari che avrebbe nequivocabilmente assegnato lo scudetto al milan testimonia della bona fidem di abete &company.
La gestione del caso conte,UNICO ALLENATORE DEFERITO su 104 partite indagate e’stato gestito con la massima trasparenza da palazzi e sandulli.nonstante cio’io un piccolo dubbio ce l’ho e cosi vorrei conoscere il parere del primario.
Grazie
Buon giorno, gentile Alex. Intimidazione? Lo scudetto vinto con De Ceglie e Giaccherini (senza perdere una partita) e la Supercoppa di Pechino più il proscioglimento di Bonucci e Pepe: me ne dia tante, di queste intimidazioni.
Caso Conte: tanti dubbi, ma non vedo macchinazioni.
@Alex: la tua é una domanda retorica vero? Ma é ovvio!
Buongiorno gentile primario…beato lei che è al fresco (intendo quello di montagna…) Sulla rosa un articolo “abbastanza” equilibrato a firma del direttore Andrea Monti. In sintesi, ed in maniera già dibattuta ampiamente, viene ribadito come il caso “Conte” testimonia l’esigenza di una riforma del sistema della giustizia sportiva ed, in specie, la gestione del pentitismo, sicuramente più capziosa nel sitema della giustizia ordinaria. Viene ribadito che Conte ( e non solo lui aggiungo io) è stato condannato senza mai poter guardare in faccia chi lo accusa. Nell’articolo , si conclude, per l’improcrastinabile avvicinamento della giustizia sportiva a quella ordinaria senza paralizzarne il corso con regole bizantine.
Personalmente, temo, che siamo davanti ad un’altra calciopoli, quanto meno come atteggiamenti delle istituzioni e delle società concorrenti. La juve è paralizzata sul mercato: in Italia le è stata fatta terra bruciata, mentre tra Milano e Genova scorrono affari a iosa. L’ultima è El Koddouri (ma non doveva finire alla Juve?). E non solo in Italia. In spagna, ” la dove osa sempre adriano” guai ad avvicinarsi a madrid (per higuain) o altrove: si parte dai 30 milioni in su. Strane anche le destinazioni di Verratti e Destro: entrambi, di fatto, già bianconeri, ma hanno sono stati dirottati dall sapiente mano dell’AD rossonero, uno a Parigi e l’altro a Roma. Specie per quest’ultimo non escludo pressioni milanesi su Mezzaroma. Già il miracolato nel filone del calcioscommesse. Se , a questo punto, dal vangelo secondo SAn Dulli su albinoleffe-siena tutti sapevano, perchè il presidente no? Ci vorrebbe un po’ di fresco….
Buongiorno beck
Secondo lei dietro palazzi c’e'abete e la mala figc?il caso conte e’una vendetta/intimidazione per i 444 milioni richiesti da ANDREA AGNELLI?
Caro Beck, non ho letto tutti i giornali ma sulla Stampa c’e’ un passaggio nell’articolo di Buccheri che mi pare interessante: “ci si chiede se il tecnico bianconero sia uscito dal secondo grado più leggero per un’omessa denuncia cancellata, o in una posizione più aggravata da quanto giustificherebbe i dieci mesi per una sola partita”. Tutto dipende, secondo me, da quanto il Tnas e dunque il CONI sia legato alla Giustizia Sportiva e dnque alla FIGC. Se il mondo fosse logico, viste le contraddizioni di Carobbio, le assurditá in serie di Palazzi, e il Codice Sportivo che fa acqua da tutte le parti (onere della prova a carico dell’accusato, processo sommario, impossibilitá per la difesa di controinterrogare il pentito, ecc.), ci si aspetterebbe che ci sia un organo supremo che annulli la sentenza e anzi indichi che l’unica cosa da fare sia riformare il Codice Sportivo. Ma non so se in Italia il mondo é logico, e soprattutto non ho alcuna fiducia nella cricca che sta seduta sulle poltrone.
Mi permeto anche di segnalare questo: http://www.calciomercato.com/il-blog-di-mister-x/conte-innocente-capro-espiatorio-grosseto-camilli-e-bologna-demo-551726
Prima rio buongiorno,
ha visto l’Udinese, non tanta roba, pochina.
Grazie delle risposte, mister Fabrizio.
Grazie del contributo, mister Mario Stagliano.