Non sempre il Bongiorno si vede dal mattino. La corte di giustizia federale ha confermato i dieci mesi ad Antonio Conte e il proscioglimento di Leonardo Bonucci e Simone Pepe. Letteralmente smontata e ribaltata, viceversa, la sorte del Grosseto: dalla Lega Pro torna in serie B. Ribadite, anche, le condanne di Pesoli e, con strascico di molti dubbi (miei), Terzi.
In attesa delle motivazioni, ognuno tira la giacca dei giudici dalla sua parte. Il caso più mediatico è Conte. Conferma in toto della squalifica a fronte del «taglio» di un’omessa denuncia (Novara-Siena). Dov’è la logica? Su www.repubblica.it Piero San Dulli, membro della corte, giustifica la decisione con il fatto che, a parer suo, l’episodio di Albinoleffe-Siena sarebbe ben più grave di quanto non sembri, e spiega di essere rimasto molto sorpreso dal tipo di deferimento scelto dal procuratore Palazzi (omessa denuncia), visto che ci sarebbero stati gli estremi per un atto ben «diverso», l’illecito.
Ricapitolando: Filippo Carobbio è stato ritenuto credibile, non già su Novara-Siena, ma su Albinoleffe-Siena, partita sulla quale ci sono stati la confesssione e il patteggiamento di Cristian Stellini, ex assistente di Conte, poi dimessosi dalla Juventus. Stellini, a differenza di Carobbio, esclude Conte dal traffico criminoso. Secondo l’accusa, però, l’allenatore non poteva non sapere.
Spero di non aver saltato passaggi cruciali. Resto della mia idea: illecito o niente. Continuo a non credere nei complotti, mi limito a pormi alcune domande:
1) L’uscita di San Dulli, paradossalmente, inchioda anche, e soprattutto, Palazzi: come reagirà il procuratore federale ai sospetti di aver ammorbidito il capo d’accusa?
2) Perché lo sconto ad Alessio, vice di Conte, e non a Conte?
alèmichel, ti rispondo solo perche` hai posto la domanda piu` idiota della mattinata.
nel caso di armstrong fortissimi elementi di colpevolezza sono venuti a galla, dopo:
-una decina di testimonianze contro la sua (una testimoniananza contro 25, per conte)
-7 flaconi di sangue (B) -non utilizzati per controlli, ma senza dubbio di armstrong- con livello di ossigeno sopra la norma.
Manca la certezza (secondo i protocolli antidoping, ci vorrebbero i sette flaconi di sangue (A) con simile livello di ossigeno, che sono andati smarriti), ma direi che il buon senso indica colpevolezza.
ora, delle due l’una, o volevi fare una battuta (provocazione), o sei un pirla.
Primario, sembra che i suoi amici del Fatto abbiano qualche problemino , perdità di equilibrio, invii ai suoi amici qualche cura adeguata, magari è labirintite….
Le rispondo Primario.
Conte Voto 10: il vero antidoto all’ipocrisia al potere.
Alessio S.V.:
Chiappero Voto 4: inopportuno.
Bongiorno Voto 10: Ha ragione, la giustizia sportiva è incostituzionale.
De Rensis Voto 6: Ordinaria amministrazione
Poi
Fatto Quotidiano Voto 3: tra i rivoluzionari e il palazzo/i si schiera col palazzo/i. Clamoroso!
Messaggero Voto 10: Ottimo giornale. Solo deve cambiare nome ne “Bollettino da Curva Sud” che gli si addice di più.
Petrucci Voto 7: Poverino non sa che pesci pigliare. cerca di non far affondare un transatlantico ormai carico di papponi e boiardi.
Scritto da Lex Luthor il 24 agosto 2012 alle ore 08:55
Ma perchè Conte è innocente dal momento che non ci sono prove contro di lui e Armstrong è colpevole pur non essendo mai risultato positivo a nessun controllo antidoping?
Il primo non poteva non sapere e il secondo non poteva non doparsi?
Ormai è evidente che la Procura, la Disciplinare e la Corte di Appello hanno redatto le rispettive documentazioni corredendole di qualche verità immersa in un mare di fandonie.
Questo è quello che è chiaro per chiunque non abbia gli occhi foderati di prosciutto (e invito gli juventini a non foderarseli se domattina quelche che è accaduto a Conte succederà magari, che ne so, a Mazzarri). A fronte di questa evidenza (ancor più palese e scandalosa dopo l’intervista di Mastronunzio: vivaddio qualche giornalista che va alla ricerca della verifica dei fatti esiste ancora) dopo la conferenza stampa di Conte abbiamo assistito e stiamo assistendo in ordine sparso alla levata di scudi di:
1) Petrucci a difesa della Giustizia Sportiva, dopo che un giudice della corte è andato a prendersi in radio il suo quarto d’ora di celebrità annunciando le motivazioni e dicendo che Conte era un truccatore di partite e per questo aveva fatto fuori il titolarissimo (5 gare dall’inizio nel girone di ritorno e il resto in panca nonchè infortunato dal 12 Maggio come recita il sito del Siena) Mastronunzio dalle ultime tre partite;
2) Travaglio, Ziliani e Pagani che dalle colonne del Fatto Quotidiano chiedono le dimissioni di Agnelli e accostano Conte a Berlusconi (Berlusconte o Untonio). Evidentemente laddove c’è una accusa ed un giustizialismo trabalante Travaglio e Co. hanno la loro mission: convincere gli italiani che il diritto di difesa oltre che superfluo è un reato.
3) Il Messaggero (tal Cerami, ce ne riscorderemo) che pari pari dice che Conte ha truffato e piuttosto dovrebbe chiedere scusa ai tifosi e che la sua è solo un’ultima disperata strategia difensiva a fronte dell’evidenza della sua colpa (evidentemente anche per lui Carobbio è credibile come Dio sceso in terra).
Tutti, anche quelli come Travaglio che avrebbero fama di essere contro le caste ed i boiardi con i tentacoli avvinghiati alle poltrone (leggi Petrucci, Abete, Palazzi, San Dulli etc.) si schierano clamorosamente a difesa del Palazzo/i nonostante si scorga un succossissimo potenziale scoop (Conte che dice che i procuratori avevano invitato alla delazione e a dire il falso Paoloni e Locatelli: roba da PROCURA DELLA REPUBBLICA!). Non si capisce davvero. Qui c’è un’associazione a delinquere coi colletti bianchi che va raccattando patteggiamenti e multe (a proposito qualcuno approfondisse lo scandalo procuratori che ha fruttato 3 milioni alla FIGC!) e ci sono pseudogiornalisti alla Malcom Pagani che attaccano chi ha il coraggio di parlare alla luce del sole? MA FATEMI IL FAVORE!
Questo
Glie lo dia prima lei il voto alla conferenza, dato che l’esperto di “toni” e` lei.
Buon giorno, carissimi Pazienti. Leggo commenti allarmanti, ero in baita, rientro domani per l’inizio del campionato, che voto dareste alla conferenza di Conte e ai suoi avvocati, tanto per avere un’idea. E ai giornali? Grazie.
(Scusate ma sono di Ipad).
Beccantini cosa dice, i giudici di secondo grado le pensano davvero le cose che hanno scritto?
E.C. leadership rutto attaccatp naturalmente.
Il giornalismo vale zero. e non c’e’ piu` niente da fare (e` peggio della FIGC), per cui non perdete tempo.
L’unica cosa che si puo` fare e` abbandonare il calcio (tranne la Juve).
Non comprate piu` giornali e non fate abbonanmenti a sky, nn leggete piu nulla.
Sito internet della Juve, blogs, e partite PIRATA su intetnet (www.rojadirecta.es, http://www.livetv.ru, etc etc…)
nessun rispetto delle regole, la misura e` colma.
in deroga al principio, per un paio di giorni, votate sto sondaggio sul sole 24ore
-http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-08-22/nessun-sconto-conte-tribunale-103248.shtml?sondaggi-