Non sempre il Bongiorno si vede dal mattino. La corte di giustizia federale ha confermato i dieci mesi ad Antonio Conte e il proscioglimento di Leonardo Bonucci e Simone Pepe. Letteralmente smontata e ribaltata, viceversa, la sorte del Grosseto: dalla Lega Pro torna in serie B. Ribadite, anche, le condanne di Pesoli e, con strascico di molti dubbi (miei), Terzi.
In attesa delle motivazioni, ognuno tira la giacca dei giudici dalla sua parte. Il caso più mediatico è Conte. Conferma in toto della squalifica a fronte del «taglio» di un’omessa denuncia (Novara-Siena). Dov’è la logica? Su www.repubblica.it Piero San Dulli, membro della corte, giustifica la decisione con il fatto che, a parer suo, l’episodio di Albinoleffe-Siena sarebbe ben più grave di quanto non sembri, e spiega di essere rimasto molto sorpreso dal tipo di deferimento scelto dal procuratore Palazzi (omessa denuncia), visto che ci sarebbero stati gli estremi per un atto ben «diverso», l’illecito.
Ricapitolando: Filippo Carobbio è stato ritenuto credibile, non già su Novara-Siena, ma su Albinoleffe-Siena, partita sulla quale ci sono stati la confesssione e il patteggiamento di Cristian Stellini, ex assistente di Conte, poi dimessosi dalla Juventus. Stellini, a differenza di Carobbio, esclude Conte dal traffico criminoso. Secondo l’accusa, però, l’allenatore non poteva non sapere.
Spero di non aver saltato passaggi cruciali. Resto della mia idea: illecito o niente. Continuo a non credere nei complotti, mi limito a pormi alcune domande:
1) L’uscita di San Dulli, paradossalmente, inchioda anche, e soprattutto, Palazzi: come reagirà il procuratore federale ai sospetti di aver ammorbidito il capo d’accusa?
2) Perché lo sconto ad Alessio, vice di Conte, e non a Conte?
Cosa intende Beck.
Ritiene che il povero Petrucci non abbia fatto un intervento almeno sufficiente a favore del carrozzone di boiardi che rappresenta o ritiene che dovesse dire: fermiamo tutto e rimettiamo tutti il mandato, io per primo!
Certo un vero Voto alto lo avrebbe meritato nel secondo caso (il mio 7 era ironicamente elargito come se provenisse da un boiardo) che è davvero quello che dovrebbe accadere con Gnudi che commissaria tutto (poi però uno si chiede: si ma i commissari chi sarebbero? Guido Rossi? No grazie mi tengo Petrucci).
PS. Mi fa piacere che ritenga congruo il 3 al suo giornale.
X Antonio – Non osno d’accrdo su alcuni voto. A chiappro avrei dato almeno 8 sia perchè ha contribuito a far assolvere Bonucci e Pepe anche se il compito non era proprio difficile tenuto conto delle cavolate portate dal palazzi a supporto dell’accusa e poi perchè ha chiarito senza mezzi termini al colto e all’inclita quale sia il colore delle divise indossate in ceti ambienti.
Buongiorno gentile primario, buongiorno a tutti i pazienti juventini e non. Tralascio tutte le questioni giuridiche (è ormai lampante e cristalallino che neanche le motivazioni della sentenza reggono l’impianto accusatorio di Palazzi, vittima del sistema e del suo protagonismo), e evidenzio, ove ce ne fosse bisogno, l’attacco mediatico, giornalistico e sportivo verso la Juve. Siamo ritornati al 2006, ne più ne meno. E state tranquilli che, se i fatti accaduti avessero coinvolto la Juve come responsabile oggettiva, ci avrebbero ri-sbattuti in serie b, senza ombra di dubbio. E’ inultile che si continui a dire che la Juve è estranea quando invece viene colpita. E’ vero, Bonucci e Pepe sono stati assolti e ciò lascerebbe intendere che se ci fosse stato attacco contro la Juve avrebbero colpito anche loro. E’ altrettanto vero che nel mirino ora c’è la figura, l’uomo, antonio Conte. Dico …maledetto quel gol di Muntari perchè è da quel momento che si è scatenata la guerra contro il nostro mister che diede del mafioso a Galliani. E questo è il prezzo da pagare, con sentenze incorporate in un sistema giurisdizional-sportivo da dittatura sudamericana. Unico punto non ancora chiarito è la pesudo confessione di Stellini: cosà avrà mai confessato a Palazzi? Chi è allora il grande accusatore Carobbio o Stellini? Qualcuno ce lo dica , altrimenti come desidera tanto Petrucci, non si più aver rispetto di nessuna delle istituzioni sportive. Men che meno della giustizia
Antonio la tua analisi è apprezzabile.
Purtroppo tra il limite che tende a zero (il signor Olgettina) e quello che tende a infinito (il santo Inquisitore Travaglio), in mezzo non è che stiamo tanto allegri.
Tra l’altro, ho scoperto oggi, mi era sfuggito, che faccio parte della “generazione perduta” l’ha detto Mr. Goldman Sachs, Fortuna che avrò sabato e domenica per rifletterci.
Gentile Antonio, da quello che ho letto mi sembra alto il voto a Petrucci.
Gentile Alessandro1, in baita non ho Sky, per questo chiedevo a voi.
No Luca ll Fatto e Travaglio hanno una linea precisa.
L’assunto è: dove c’è un PM c’è vita. Per PM non si intenda restrittivamente quello penale. No, tutti quelli che hanno potere inquisitorio, dal vigile urbano al PM sportivo.
Dal momento che Travaglioe Co. vogliono un protoripo di italiano ligio alle leggi (vivaddio questo non è un male) pensano che la terapia migliore sia quella di disseminare lo stivale di inquisitori a tutti i livelli.
E qui arriva il casus belli. Di fronte al diritto di difesa dell’italiano medio, abituato ad utilizzarlo dal parcheggiare nonostante il divieto alle grandi truffe che passano sopra le nostre teste, il geniale Travaglio ha trovato l’antidoto: ZAC, eliminiamo il diritto di difesa alla fonte, superfluo, anzi reato!
In questa ansia educativa ovviamente Travaglio e Co. cercano terreni mediaticamente fertili: e cosa più che il calcio? Agnelli si lamenta di un sistema di GS barbaro (nonostante sia oggettivamente barbaro e ridicolo come dimostrano i fatti di questi giorni)? Agnelli a morte! Conte si difende? Conte Caput!
Chiunque invochi il diritto alla difesa (che poi, sommessamente, potrebbe anche ribattezzarsi diritto alla verità ) viene tartusfescamente associato a tutti quelli che il diritto di difesa lo usano per le porcate più enormi.
Per cui se ne deduce questa equivalenza: Attaccare Conte = Atacco tutti quelli che abusano del diritto di difesa per le proprie porcate.
Intelligente no?
alessandro1 se eviti di insultare chi non è d’accordo con te sarebbe meglio! sei solo capace di vedere le cose attraverso i tuoi acchiali in bianco e nero!
se manca la certezza perchè si deve condannare armstrong? perchè ti sta sul culo e perchè ha vinto tanto? allora condanna anche Conte è veramente antipatico e vincerà molto!
Se a ragione ti batti per un giustizia sortiva giusta che condanna solo con certezza non puoi scrivere che Armstrong deve essere condannato a “rigor di logica”.
Sveglia lo stesso ragionamento è quello che ha fatto condannare conte! A rigor di logica se il suo stretto collaboratore si è messo d’accordo per taroccare una partita a rigor di logica Conte lo sapeva!
beccantini, lei deve srivere una volta per tutte che la sentenza e` una pagliacciata, basta cazzeggiare!
X il Beck РNoto che tutti si accaniscono sul contenuto degli interventi di Andrea Agnelli e poi Conte. Mi piacerebbe che qulcuno, spero lei, si chiedesse IL PERCH̩ hanno detto certe cose andando volutamente sopra le righe. Io mi sono fatto la mia opinione e gliela esteno. Agnelli e Conte hanno parlato in certi termini perch̩ si sono rotti le scatole di essere presi in giro (negli orari non coperti avrei detto: si sino rotto le palle di essere presi per il culo). Ho esaustivanente corrisposto ai suoi desiderata?.