Mamma mia. Nella classifica Fifa, l’Italia è sesta e la Bulgaria ottantanovesima, eppure per mezz’ora non c’è stata partita. Un disastro, con Buffon non proprio impeccabile. Poi, improvvisa, la doppietta di Osvaldo. Ai tempi di Gigi Riva, avremmo parlato di gol e autogol (di Ivanov), ma sono cambiate tante cose, da allora: anche, e soprattutto, il modo di riempire i tabellini.
Era l’inizio del nostro Mondiale, e invece sembrava la fine del mondo. Troppa euforia alla vigilia, troppo nervosismo dopo. Non era l’Italia vice campione d’Europa; non era, semplicemente, una squadra. Poca roba, Giovinco (undici contro undici, già); e vi raccomando la difesa, da Bonucci in giù. Un’Ital-Juve di piccolo taglio. «Palla al piede», in senso letterale. E gambe molli.
In un periodo storico che ha spinto il centravanti dietro la lavagna, per colpa o merito del barcellonismo messianico, i Radamel Falcao aiutano a tenere in vita il ruolo. Pablo Daniel Osvaldo, 26 anni, sangue argentino, è il classico oriundo e un attaccante abbastanza classico, capace di gol straordinari (quello al Catania, per esempio). Prandelli lo conosce bene, avendolo allenato alla Fiorentina. Alla palla dà del tu, Osvaldo: non altrettanto agli arbitri.
Lievi sussulti nella ripresa, ma poi la Bulgaria ci ha tirati di nuovo per il bavero e appesi al muro. Il pareggio di Milanov è stato un atto di giustizia. Grigi e lenti, gli azzurri, specialmente sulle fasce: e troppo aperti agli spifferi bulgari. Al posto di Prandelli, mi sarei coperto. Questione di gusti. Destro, subentrato a Giovinco, sfiora e risfiora il colpaccio. Sarebbe stato un furto. Abbiamo chiuso in dieci (De Rossi ko). Nazionale al buio: capita spesso, quando spengono Pirlo.
Immagino cosa avrà pensato Abete nell’intervallo: la fortuna non va in prescrizione. E invece, zitta zitta, c’è andata…
Si axl rose?
Quindi secondo lei il proprietario di una società quotata in borsa per non dare spiegazione ai tifosi che dava il benservito a Giraudo e Moggi architettava un complotto al modico costo di € 200/300 milioni?
Come dice Totò, gentile axl rose, ma mi faccia il piacere ah ah ah ah
Forse lo abbiamo disgustato….in effetti volano un pò troppi insulti in libertà…perchè non facciamo voto di maggiore ironia?
Sarebbe bello un intervento del Primario…..
e per continuare…non penso che Beccantini retrocedendo dalle sue posizioni risolverebbe la questione….assolutamente. Potrebbe essere il famoso ago nel pagliaio…o l’una tantum volendo fare i grandiosi. Il discorso è che c’è una certa stampa (quasi tutta) che ce l’ha con la juve. Ed oggi un sasso domani una stilettata e poi un ricordo e poi la prescrizione e poi e poi…non si fa altro che parlare male della juve. La juve offre 14 milioni di tifosi, ma gli altri messi assieme ne mettono 35 di milioni. Quale stampa si accontenta di avere 14 milioni di lettori quando se ne potrebbero avere 35 di milioni di lettori? Aggiungete l’auditel delle tv nei dibattiti ed avrete un quadro completo di come sta vivendo la Società! In una cosa non ci fottono quando si trasmette una partita della juve in tv…l’auditel è di gran lunga superiore rispetto alle altre partite, per questo le stesse tv pagano cara l’esclusiva…. Leo
X Cristiano
Sono perfettamente d’accordo con te. Ma un paio di precisazioni le farei.
1) Il Beck, a differenza di quanto avviene su altri Blog, non censura nessuno. Bisogna dare atto al sig. Beccantini di aver dato, per ben sei anni, a tutti la possibilità di esprimere il proprio punto di vista.
2) In genere, l’attenzione si è appuntata sugli ONESTONI -IPOCRITI dell’inter, che hanno commesso fatti molto gravi, prescritti o scientificamente e scientemente fatti prescrivere. A mio avviso Palazzi è un furbo in malafede! Ha fatto un lavoro sporco per conto di chi “lo ha messo lì”. Ma l’inter non è la sola ad averla fatta franca. Fà un certo effetto vedere baldini, l’uomo del ribaltone, accanto al presidente de Coni in un foto del maggio 2012…Mi fermo qui perchè mi viene la nausea…
Scritto da Cristiano Poster il 14 settembre 2012 alle ore 09:10
…..buondì….. non avendo molto tempo libero, da sempre sono stato abituato, professionalmente, a selezionare : per tale ragione, non mi poso permettere di impantanarmi in fonti notoriamente non accreditate …. tutto il resto è fuffa…. claro? saluti
Scritto da alessandro1 il 14 settembre 2012 alle ore 10:24
” 1) il processo sportivo del 2006 sarebbe da rifare alla luce dei FATTI emersi e che allora …non sono stati considerati.
2) diciamo una volta per tutte che i risultati sportivi fino al 2006 non sono stati intaccati da alcunché.
3) sicuramente nei processi sportivi del 2006 non sono state coinvolte società ben più compromesse di altre e che avrebbero dovuto subire conseguenze più gravi per…recidiva e numero di episodi da illecito sportivo e che – al contrario – sono state avvantaggiate dall’eliminazione per anni di avversarie che hanno lasciato il campo libero per vittorie e trofei inquinati …alla prova di questi fatti.”
Caro alessandro1…su questa sintesi quanti sono d’accordo ?
Una “denuncia urlata a gran voce” rappresenterebbe una posizione corretta, che ammette anche una rivisitazione di quanto si pensava nel 2006, vedi Beah !!!
Beah…è il totem…della nostra vittoria !!!
Colui che coniò Moggiopoli e che ora sconfessa se stesso, alla luce dei fatti nuovi.
Un salutone.
x Riccardo “Scritto da ezio maccalli il 13 settembre 2012 alle ore 15:49
Ah bon, raccontala tutta…..sei andato via perchè qua manca l’opzione a…:)
..però torna oh, che qua, inspiegabilmente, è tutto un ricordare Ezio…e che sarà mai….Leo poi…incredibile..:))
Scritto da Riccardo Ric il 13 settembre 2012 alle ore 19:38″ Scriverei le stesse cose anche per te. Leo
Scritto da bilbao77 il 13 settembre 2012 alle ore 21:42
Ciao Bilbao77.
Tante volte un termine identifica al meglio l’atteggiamento prodotto per tanto tempo da un soggetto ben identificato.
Con il termine “paraculo” tu hai identificato perfettamento il soggetto a cui ti riferivi, come Vialli a identificato Zeman.
Amico mio, come ho già scritto questa mattina…finalmente…le carte sono veramente scoperte.
Chi come Beah (…colui che aveva coniato il termine Moggiopoli) ha un minimo di onestà intellettuale, ammette le discrasie e le contraddizioni emerse dal 2006 in poi e ridisegna il…quadro complessivo evidenziado quindi,… la FARSA !!!
Chi invece è un “paraculo” cerca di negare…tutte le evidenze, perché sono talmente grandi che una sola ammessa, farebbe cadere miseramente…tutto il “castello”….AMPIAMENTE LESIONATO !!!!!!!!!
Dunque l’ultima novità è lo spionaggio illegale contro Vieri.
I “paraculi” vari si sono affannati nel dire che a livello sportivo è tutto prescritto e poi…in subordine…”perché si deve vietare ad una società di verificare i comportamenti da professionista di un suo dipendente ? “.
Come se il “rispetto della legge” sia un…optional !!!
Ma tnt’è…!!!
Poi aspettiamo il giudizio sullo spionaggio contro De Santis.
Ammesso da Moratti, per il quale non ha mai pagato a livello sportivo….( ex-art. 6: ILLECITO SPORTIVO…tutta la vita. De Santis era un arbitro in attività !!!!)
Tutto prescritto,…vero ???
Anche se emergono fatti nuovi e acclarati inoppugnabilmente dalla giustizia ordinaria ????
La “prescrizione” ad…organetto, o a discrezione del “potenti”, quelli senza i quali: “…il calcio min Italia non si fa” (Matarrese 2006).
Ribadisco qui un altro concetto che ciclicamente va ricordato.
La “potenza” reale si manifesta quando si ostenta l’IMPUNITA’!!!
Qui l’arbitrio è doppio: 1)impunità; 2) ostentazione. !!!
E viene garantita da chi non la denuncia…vedi media !!!
Viene addirittura sublimata quando il “potente impunito e ostentante” viene fatto passare per vittima !!!
Ora, tornando a noi. Quante volte Beccantini ha ricordato questa dinamica sociale nel commentare Calciopoli/Farsopoli ???
L’evidenza la lascio a te…e a tutti i frequentatori di questo blog.
Questa omissione abbinata all’accanimento anti-moggiano…non è “sconciamente” sospetta ???
Chi non denuncia a più riprese un ILLECITO SPORTIVO (…uno dei tanti), scorrettamente non preseguito e PRESCRITTO, e si accanisce contro un soggetto a cui ne è stato “inventato” uno, come lo dobbiamo considerare ?????????
Ok, amico mio. Abbiamo vinto…e lo sanno anche “loro”.
Per questo alzano il tiro (insulti)…ma non si accorgono che così facendo manifestano quello che…vorrebbero nascondere.
Un caro saluto.
Cristiano Poster
Il problema, e` che parlando di calciopoli, lei (beccantini) esprime un giudizio -legittimo- molto negativo sui dirigenti del calcio di allora, moggi in testa.
E dalla sua parte ha una sentenza di condanna anche abbastanza grave, per carita`.
Pero`
1) si tratta di una sentenza che sconfessa sorteggi taroccati, rapporti esclusivi coi designatori, arbitri chiusi negli spogliatoi, e non da ultimo presidenti di federazione sotto scacco (ed in assenza di questi elementi –SIN DA SUBITO- mi piacerebbe sapere come sarebbero finiti i processi sportivi, ma lasciamo perdere, non e` questo il punto).
2) si basa esclusivamente sull’ attribuzione delle schede svizzere, ritenuta GROSSOMODO attendibile, nonostante abbia traballato non poco in primo grado, e che sara` di sicuro oggetto di una analisi certosina da parte delle difese, in appello
3) evidenzia un modo di condurre le indagini da parte degli inquirenti (e -aggiungo io- un modo di trasmettere le notizie da parte della stampa, ed un modo di gestire la cosa a livello sportivo da parte delle istituzioni sportive, a partire dalla nomina di Giuda Rossi…) davvero ALLARMANTE (consideri che sono stati commessi degli autentici reati durante le indagini).
4) E` stata partorita da tre ricusazioni, un processo disciplinare e continue pressioni da parte di Lepore (santo subito pure lui), subiti/e dal Giudice.
Ecco diciamo che in appello, se l’attribuzione delle schede svizzere dovesse reggere, il reato resta, senno` (cosa che mi auguro), se siamo persone serie, da reato si passa subito a malcostume.
Ora il reato in se, o il malcostume la possono scandalizzare quanto le pare.
Ma i punti 3 e 4 restano, sono gravissimi, sono un attentato alla liberta` di ognuno di noi…. E nel caso in questione di sicuro non hanno giovato agli imputati, e difficilmente non avranno impatto sulle sentenze finali, dato che 7 anni di storia sono stati scritti sin da allora, e di tribunali che abbiano il coraggio di cancellarli tutti d’un botto non ne ho visti tanti. E nemmeno lei.
Il punto mio, di bilbao77, di Ettore, di Cristiano e` che i punti 3 e 4 meritano una denuncia urlata a gran voce. Meritano un gran bel casino (e di nuovo, non ad opera dello sfigato qualunque che interviene nel blog qualunque).
Invece nel 99% dei casi (i suoi colleghi) si tace, e 1% (lei) si ha una posizione del tipo: “si qualcosa e` scappato qua e la… mi piacerebbe capire meglio… comunque lo scandalo del calcio… eh no… il piu` grande di tutta la storia dell’umanita!!!!!”. E questo in sostanza solo quando la tiriamo per la giacchetta.
Ecco questo non ci sta bene. Anzi ci delude.