Potrà anche sembrare crudele fare l’autopsia a una vittoria così schiacciante, ma questo è il mio compito. Procediamo per gradi. Dopo il k.o. casalingo con l’Inter si chiedeva alla Juventus di reagire. Ha reagito. Quattro gol al Nordsjaelland, cinque in un tempo, e sei in totale, al Pescara. Se gli avversari, modesti, le hanno dato una mano, la squadra di Conte si è data l’altra: cosa che capita spesso, ma non sempre.
I campioni hanno recuperato aggressività e mira. Attenzione, però: fino al gol numero cinque, il Pescara avrebbe potuto farne tre: la punizione di Quintero sul palo, la rete di Cascione, la paratissima di Marchisio, costrettovi da un’uscita maldestra di Buffon (che succede?). Ciliegina sulla torta, il giallo a Pirlo (sul 4-1): mancherà con la Lazio.
Gironzolando tra i cavilli: in fase d’attacco, con Isla (o Lichtsteiner) e Asamoah più ali che terzini, la Juventus si ritrova spaccata, tre dietro e sette davanti. O i ritorni a casa sono solleciti o gli avversari arrivano, comodi, fin sull’uscio. Non discuto che la differenza di valori, abissale, abbia prodotto piccoli cali di elettricità. Sono uomini, e non caporali; ma nemmeno robot.
Con Vidal, il centrocampo ha sbloccato anche il risultato di Pescara. Questa volta, però, come reparto ha vinto l’attacco: quattro (tripletta di Quagliarella, acuto di Giovinco) a due (Vidal, appunto, e Asamoah). E’ stata una di quelle sere in cui il merito strizza l’occhio al destino e oplà, due gol su rovesciata, addirittura: prima Asamoah, poi Quagliarella. Caccia grossa.
E adesso Lazio e Chelsea in casa, Milan a San Siro. Più morbido il calendario dell’Inter, Atalanta a parte: Cagliari al Meazza, Rubin a Kazan, Parma al Tardini. La Juventus si gioca la Champions; l’Inter, già promossa in Europa League, «solo» il sorpasso. Buon appetito.
Antonio, la verità la vogliamo tutti. Schedina e blatta vogliono rotolarsi tra le bugie, sono due poveracci più mistificatori di quelli che accusano, idioti illusi e creati dai mostri di Farsopoli, quelli che pensano che il calcio sia sporco solo da una parte. State perdendo tutti quanti il vostro tempo. Recitare, soprattutto col blatta, che la Juve è ladra e disonesta a prescindere è un esercizio che li fa godere, li tiene buoni e innocui e che ci risparmia parole e discorsi inutili ai tantissimi pecoroni di cui questi due sono fieri esponenti, i veri rancorosi che si rifugiano dietro ciò che vogliono vedere, dietro i pregiudizi e dietro la finta impunità.
La conversazione: lo juventino dai tempi di Sibari e Riccardo Ric
.
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-50/#comments
Scritto da Riccardo Ric il 13 novembre 2012 alle ore 10:17
1) rigore non inventato;
2) rigore con molti dubbi, non è stato un episodio chiaro, netto;
3) classico rigore che se lo hai a favore, dici che la moviola, e se lo subisci dici che la moviola;
4) classico rigore che se ce lo avessero dato contro di noi al 95′ di una finale di Champions League (a favore dell l’Inter, magari) avremmo invaso il campo dalla rabbia.
5) classico rigore che, se sbirciato dal buco della serratura di un normale e lontano Chelsea-Liverpool, avremmo detto tutti, sottolineo tutti, “mah”, “bo’”, e giù uno sbadiglio.
..
No. Ma dico sì se quegli stessi parametri, allora, li applica a Iuliano-Ronaldo.
.
—
Buon giorno, gentile Riccardo Ric. Per favore, il rigore di Iuliano su Ronaldo era netto. Corrono parallelamente alla porta, Ronaldo butta avanti la palla, Iuliano gli va contro. Non è sfondamento.
Suvvia.
Scritto da Roberto Beccantini il 13 novembre 2012 alle ore 10:19
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-51/#comments
—
.
—
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-51/#comments
Scritto da Riccardo Ric il 13 novembre 2012 alle ore 10:23
Moralez corre “verso” la porta, salta Silvestre, questi entra in scivolata e se con il piede destro va sul pallone con la gamba sinistra abbatte nettamente l’atalantino. E avviene prima il contatto sulla gamba (sx di Silvestre su dx di Moralez) che quella sul pallone. Riguardi pure le immagini.
Rigore netto.
.
—
Gentile Riccardo Ric, rispetto la sua opinione. Ci mancherebbe. Non sono depositario del Vebro, né spacciatore o sniffatore del Mdesimo.
Scritto da Roberto Beccantini il 13 novembre 2012 alle ore 10:24
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-51/#comments
—
.
—
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-51/#comments
Scritto da Riccardo Ric il 13 novembre 2012 alle ore 10:26
Nemmeno io lo sono, ma applico sempre i medesimi parametri di valutazione.
.
—
Gentile Riccardo Ric, la prego…
Scritto da Roberto Beccantini il 13 novembre 2012 alle ore 10:30
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-51/#comments
—
.
—
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-54/#comments
Scritto da Riccardo Ric il 13 novembre 2012 alle ore 11:15
Ok Beck, come crede lei…
—
.
—
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-56/#comments
Scritto da Riccardo Ric il 13 novembre 2012 alle ore 11:54
Beck, nei confronti dei pazienti Juventini lei adotta cure invasive, da accanimento terapeutico, nei confronti degli altri invece dei palliativi. Eppure lei legge i giornali, si informa. Ma ha capito che questi davvero son convinti, davvero fermamente credono che la Juventus rubi da decenni e che goda di favoritismi?
Guardi che non è che provocano o scherzano. Ci credono davvero. Non sarebbe il caso di iniziare a far capire loro che non è mai stato così?
.
—
Gentile Riccardo Ric, e allora? Più rispondete più godono.
Scritto da Roberto Beccantini il 13 novembre 2012 alle ore 12:10
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-57/#comments
—
.
—
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-59/#comments
Scritto da Riccardo Ric il 13 novembre 2012 alle ore 12:24
Gentile Riccardo Ric, e allora? Più rispondete più godono.
Scritto da Roberto Beccantini il 13 novembre 2012 alle ore 12:10
..
Ha ragione, allora chiuda il blog o Clinica…che ci stiamo a fare qua?
===
——-
Ma con Beccantini’discorsi finiscon tutti cosi’…
Ed anche se cambi discorso (soggetto?)…lui fa sempre cosi…
…E delira-delira-delira ogni giorno di piu’
delira, oh, oh! beccantini, oh, oh, oh, oh! delira sempre di piu’uuuuuu
Poi, su Pieri, alla luce delle nuove intercettazioni come ti spieghi il comportamento?
Possibile che avesse complottato con Moggi il giorno prima della partita e poi la sera dopo si “confessasse” con Bergamo e Pairetto che lo cazziavano? Ma Bergamo e Pairetto che stanno nella stessa associazione a delinquere non dovevano dirgli “Bravo!”? Invece gli danno del “Coglione!”: e com’è? Allora magari forse Moggi e Pieri complottavano all’oscuro di Bergamo e Pairetto? O Bergamo e Pairetto e Pieri sapevano di essere intercettati e sotto inchiesta e recitavano una pantomima?
Insomma, un bel pò di incoerenze. Io, vedi, non voglio dare risposta ed ho un vantaggio rispetto a tanti: non mi interessa la conclusione a priori ma quella che emerge dai fatti. Io voglio la VERITA’. E la Verità deve venire fuori da fatti concordanti e coerenti.
Scheda non menare il can per l’aia.e se proprio ti faccio i disegnigni per renderti chiaro il concetto benchè abbia il sospetto che tu non voglia capire piuttosto che tu non abbia capito.
Dire Moggi+Giraudo=Juventus quindi Moggi+Giraudo condannati=Juventus condannata è esercizio di logica: credere che Moggi e Giraudo operassero davvero per la Fiorentina è palesemente una idiozia. E figurati tu son d’accordo con te. Ma la sentenza non avalla l’equazione.
Tu (e quell’altro parecchio meno intelligente di te) invece prendete della sentenza la condanna di Giraudo e Moggi e vi dimenticate che la stessa dice Juventus estranea. Cioè fate un’equazione logica ma partendo dalle conclusioni di una sentenza illogica.
Voglio dire, se si analizza una sentenza o la si considera attendibile tutta o no. Non è che puoi fare come ha fatto Auricchio con le telefonate (ma che è una malattia? Gli Auricchioni?) questa si questa no. Poi spiega, visto che materia grigia ne hai ben di più, a quel genio che ti fa da sponda che se la Juventus fosse stata in qualche maniera responsabile nell’associazione a delinquere (certo non direttamente, la Signora Juventus pare non esista) sarebbe stata responsabile civile ed invece non lo è (come lo è invece la Fiorentina che pure non mi pare sia soggetto fisico ma giuridico a meno che non si voglia intendere qualche abitante di Firenze di sesso femminile o la famosa specialità culinaria di terra gigliata). Tutto qua. Tranquillo, per oggi la lezione è gratis. :-D
UNA PUNTURA…. D’APE sulla LINGUA (le dita per battere i tasti) DI Beccantini
.
Per il tribunale, quello di Ferruccio è “un racconto chiaro e completo in cui l’ex calciatore si è limitato a raccontare i fatti vissuti in prima persona”: fatti che “concretizzano un interesse sempre attuale della collettività”. Massimo Moratti aveva chiesto a Mazzola jr. mezzo milione di danni, ora ne dovrà pagare 10 mila tra spese e onorari. Ma soprattutto non potrà più sostenere che le denunce dell’ex giocatore fossero inventate per diffamare l’Inter.
.
La conversazione: lo juventino dai tempi di Sibari e Bilbao77
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-49/#comments
Scritto da Roberto Beccantini il 13 novembre 2012 alle ore 09:51
2) rigore con molti dubbi, non è stato un episodio chiaro, netto;
ma a volte non può o non vuole perché il tifo blablabla.
.
—
invece la strattonatina su Diego “svenimento” Milito, quello era rigore solare vero?
Vai che stasera si sgama la scatoletta di Simmenthal….
Scritto da bilbao77 il 13 novembre 2012 alle ore 09:56
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-49/#comments
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-49/#comments
Scritto da Roberto Beccantini il 13 novembre 2012 alle ore 09:51
4) classico rigore che se ce lo avessero dato contro di noi al 95′ di una finale di Champions League (a favore dell l’Inter, magari) avremmo invaso il campo dalla rabbia.
.
—
Punto 4): dopo il colpo di classe di Puhl all’olympianstadione nel ’97, rigore su Jugovic che grida ancora vendetta, secondo solo al “gol di Toldo” convalidato dal genio, non credo possibili eventuali invasioni di campo.
Scritto da Luca G. il 13 novembre 2012 alle ore 10:02
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-50/#comments
—
.
—
Gentile Luca, il riferimento a Puhl e al rigore su Jugovic spiega bene la differenza tra rigore e rigorino., tra Monaco di Baviera e Bergamo. Liberissimo di pensarla diversamente, ci mancherebbe: venire qua per curarsi non significa doverla pensare per forza come il Primario.
Scritto da Roberto Beccantini il 13 novembre 2012 alle ore 10:07
http://www.beckisback.it/2012/11/10/calma-2/comment-page-50/#comments
Perfetto tienitelo per te Blatter. Non ci riesci e perchè non puoi e poi perchè non ti conviene. Il buon lotito è quello che ha fatto affari con la tua squadra (se così si può chiamare) poi da coglione qual’è se fatto soffiare Pandev e sai come. Ma questo è un altro discorso. Comunque, leggendoti, mi pare di capire che quando si legge della assoluzione della juve è stato un inciso senza importanza, scritto così per caso. Giusta “ad impossilbilia nemo tenetur” , mai affermazione potevi scrivere di meglio. Te saluto Baltter…
Pezzo di merda svizzera, ora ti lascio alle tue scorribande nei tubi delle fogne.
Scritto da Leoncini 45 il 13 novembre 2012 alle ore 19:27
…sono esentato da aggiungere altro, perché, come ripete anche il buon LOTITO, “ad impossibilia nemo tenetur” …
P.S. ma non dirlo ai pescivendoli….
Pezzo di merda svizzera, quando è stata ascoltata in aula la telefonata che piaccia o non piaccia non c’era tra Bergamo e Pieri, il giudice ha chiesto all’ avvocato di Pieri: Ma questa telefonata non era nota in primo grado? Secondo te che voleva dire, pezzo di merda svizzera?