Caso Conte, ho trovato vaghe e imbarazzanti le motivazioni del Tnas. O illecito o niente, scrissi quando ancora la valanga sembrava un fiocco di neve. Niente, nemmeno l’omessa denuncia, se il bottino è il colloquio Conte-Stellini dell’8 marzo, confessato da Stellini il 29 luglio. E sia chiaro, niente di niente al netto di tutto: che Carobbio, come Masiello, possa essere credibile a circostanze alterne (non è uno scandalo); che Conte abbia attraversato tre società molto chiacchierate (Bari; Atalanta, dove però litigò con Doni; Siena); che Stellini, scelto da Antonio come scudiero, abbia patteggiato e si sia dimesso dalla Juventus; che, in ambito di giustizia sportiva, non si avverta la «necessità di raggiungere la certezza al di là di ogni ragionevole dubbio» (è sempre stato così).
Non escludo che Conte sapesse e non abbia denunciato, ma se le ragioni dei quattro mesi sono quelle certificate dalle dodici cartelle del Tnas, mi ribello. Nei vari gradi di giudizio erano via via caduti l’omessa denuncia di Novara-Siena e l’effetto Mastronunzio. Non restava che l’illecito, acclarato, di Albinoleffe-Siena. L’ipotesi «presuntiva» del collegio giudicante mi è sembrata tirata per i capelli (senza ironia). Se le cose stanno così (da «Tuttosport» del 16 novembre: Stellini gli aveva riferito solo della rissa dopo la partita dell’andata e del modo con cui aveva cercato di pacificare gli animimi in vista del ritorno), siamo molto «al di là» di ogni ragionevole dubbio e molto al di sotto del celeberrimo «si vis pacem para truccum».
Insomma: al posto di Conte starei più attento alla cernita dei collaboratori (e magari, sapendo di aver parlato in un certo modo con il «Bocia» ultrà dell’Atalanta, avrei bacchettato in un certo modo, e magari non in «quello», i giornalisti tifosi del Chelsea), ma spiegati così, i suoi quattro mesi non hanno senso.
Tranquillo Lex “parlo solo di calcio” Luthor, non te ne voglio, ma tu non riesci a trovare di meglio di cui parlare? Sei piu’ divertente quando parli di Marotta.
Il discorso di Axl su Juventus Channel, che ho visto essere un cavallo di battaglia di ju29ro.com mi trova d’accordo come mattoncino di una strategia piu’ ampia che a Torino deve per forza di cose elaborare. Non c’e’ tempo da perdere.
infatti Riccardo, Axl ha cercato di farmi arrestare (se scopro il mandante…) ma mi sono morso la lingua.
Io dei danni economici, che pure sono da includere in queste vicende, m’interesso relativamente. E’ il fattore giustizia/ingiustizia che mi preme perche’ quello che ci hanno fatto nel 2006, si e’ ripetuto in scala mooolto minore con Conte i tutti i piccoli riverbi di astio, di calunnie e di bile a camionate hanno il solo scopo di tenerci sulla corda, ricordando nel contempo agli antijuventini cosa quotidianamente facciamo. Tutto cio’ in attesa del prossimo “big one” modello 2006….a meno che la Juventus e gli juventini TUTTI non sgretolano questo palazzo marcio.
Tuttavia a quelli a cui l’aspetto economico dovrebbe interessare, e cioe’ alla Exor, ma possono o no tutelare una loro attivita’. Possono o no difendere un loro investimento?
O siamo perennemente fermi al 2006 quando la acquiescenza fu ricompensata a favore della casa madre, della Ferrari e chissa’ di quante altre attivita’ del gruppo?
e no, caro dott.Beccantini, il suo post su Conte non mi piace affatto.
Qui’ si parla della carriera, anzi della onorabilita’ di una persona, pertanto non accetto nemmeno il dubbio, da lei maliziosamente insinuato, che Conte sapesse, o del “non scandalo” dei pentiti che una volta sono credibili ed un’altra no.
I contorni della vicenda ormai sono diventati grotteschi, ridicoli, infamanti.
Mi dispiace dirlo, ma da Lei, mi aspettavo ben altro………..
http://www.beckisback.it/2012/11/14/bollicine/comment-page-33/#comments
Scritto da Ettore il 16 novembre 2012 alle ore 16:33
MAI CHE LA JUVENTUS NE FACESSE UNA BUONS
.
Ho chiesto certe spiegazioni a chi di dovere, osando anche dire che forse, Conta a perso una buona occasione per starsene zitto.
Risposta: Sicuri che Conte ha risposto a cassano?
Sicuri che fosse meglio rispondere ai dirigenti dell’inter ed essere accusati di innescare polemiche?
O forse era meglio non rispondere per niente?
Non sara’ che questa volta sono i tifosi a perdere una buona occasione di fare silenzio?
.
Dimmi con chi stai…e’ ti dico chi sei.
.
—
Ettore che Conte abbia risposto alla domanda su cassano/soldatini parlando di uomini e quaquaraquà non ci sono dubbi… perché l’ho sentita con le mie orecchie nella chat in cui rispondeva a domande dei tifosi…. poi dopo, non so… ma certo che, così facendo, una polemica chiusa con eleganza da Bonucci è stata riaperta inutilmente………
Scritto da ezio maccalli il 16 novembre 2012 alle ore 19:29
http://www.beckisback.it/2012/11/14/bollicine/comment-page-35/#comments
.
—
.
Dai Ezio, ma quando hai letto il post, eri… semi addormentato?
*Sicuri che Conte ha risposto a cassano? e’…. risposta da interPRETARE…no?
.
Infatti prosegue: Sicuri che fosse meglio rispondere ai dirigenti dell’inter ed essere accusati di innescare polemiche? — In relazione alla risposta di Branca senza nominare Conte… Io la interPRETO cosi”: Conte ha risposto a Branca, usando Cassano: a te figlia lo dico e tu nuora mi intendi. (proverbio antico)
.
Se ho capito bene, e’ credo di aver capito bene, per far contenti i tifosi (me incluso), hanno deciso di rispondere all’inter nella stessa forma che l’inter ha risposto “a Conte!”: con nota sul sito ufficiale. Se ci sono tifosi passati sotto la manipola di Beccantini, oppure obnubilati da altri ambienti i quali (“come Beccantini”?) sanno solo spalare fango sulla Juventus per far contenti i Beccantini che vivono di pane e odio per la Juventus…sempre pronti a dire: sono d’accordo con Beccantini; concordo con Beccantini; bravo primario….Ezio, penso che per un tifoso della Juventus “QUALCHE” volta, solo qualche volta, dire: “cattivoni gobbi…bravi “…oppre una volta, solo “UNA” dire: staordinario tifoso “juventino-verace-dai tempi di Sivori…non sono d’accordo con te…ma non offenderti… Ezio, buona partita
.
NOTA: Il tuo commento è in moderazione. Scritto da Ettore il 17 novembre 2012 alle ore 15:42
.
EZIO, AGGIUNGO:
leggi attentamente il nuovo articolo di del “juventino-verace-dai tempi di Sivori” e’ capisci Beccantini… altro che: beccantini scrive contro la juventus per tenere il blog in fermento…
Scritto da Iosonoblatter … 22/23 a contarli bene, ma chi si mette contro la fiat/exor? il 17 novembre 2012 alle ore 13:16
…ad minchiam…GIUSTAPPUNTO !!!!!!!!!!!!!!!
E ALLORA SE NON SEI UN ITALIOTA…DENUNCIALO !!!!!!!!!!!!!!!!
Stasera dovremmo vincere anche col tavolino al posto del poeta…….forse……..massì dai……..
Beck!!! 5 cazzinculo al pagliaccio portghese alias la scimmietta ddel cafone di Setubal!!! Vieni a spendere due parole, sennò qua a forza di leggere interpretazioni giuridiche mi rompo i cabbasisi…….Non me ne voglia axl “Gaio Sempronio Gracco” rose….:-))))))))))
X iosonoblatter – Il fatto è che, nella circostabza, più del significato di arbitrato bisogna andare a vedere cosa signiufica arbitrio. Le due parole, non so se lo sai, non significano la stessa cosa.
X il Beck delle 12:57 – Ma come è buono lei!. E invece che ci sia stata un po’ di malafede, proprio no?. Vorrei ricordarle che il TNAS è la Cassazione della giustizia sportiva. E se quelli li hanno dovuto scientemente scrivere il falso per sostenere una condanna, siano messi proprio male. Ma, qunado c’è di mezzo la Juventus, tutto è possibile.