Sono state le schede svizzere ai designatori e agli arbitri, dunque e soprattutto, a cementare la condanna di Luciano Moggi in appello. Con l’etica non si scherza. Mi incuriosivano le motivazioni dei dieci mesi inflitti all’arbitro Antonio Dattilo. Curiosità soddisfatta. I giudici hanno stabilito, sulla base di «comunicazioni silenti» con Moggi (è scritto proprio così), comunicazioni, tra l’altro, successive alla data di Udinese-Brescia 1-2, che la condotta di Dattilo era «turbata» dalla finalità di addurre un problema di formazione all’Udinese, che la domenica successiva avrebbe affrontato la Juventus.
Cosa fa Dattilo per addurre il problema di formazione? Ammonisce tre giocatori dell’Udinese, non diffidati e quindi impiegabili, ed espelle Jankulovski, sempre dell’Udinese, su segnalazione del guardalinee (mai indagato, se non ricordo male). Il fatto che i tre giocatori dell’Udinese non fossero diffidati non incide sulla condotta fraudolenta dell’arbitraggio. Di grazia: cos’è una condotta fraudolenta, allora?
I giudici scrivono inoltre che l’espulsione del «solo» Jankulovski contrasta con la quasi rissa che richiedeva eguale sanzione per altri giocatori: cosa avrebbe dovuto fare il povero Dattilo per non essere «turbato», accontentare Giraudo e «dimezzare» l’Udinese?
E’ scritto ancora che ulteriore prova dell’affiliazione di Dattilo è l’accorata difesa che Moggi ne fa al telefono con Fabio Baldas, al «Processo» di Aldo Biscardi, affinché non venga estromesso dal giro delle partite più importanti e contestualmente possa apportare il suo contributo al sodalizio.
Ricordato che, quella stagione, Dattilo mai arbitrò la Juventus, quali sono le altre partite in cui Dattilo ha apportato il suo contributo al sodalizio? Perché non figurano tra le frodi sportive?
Alla fine della giostra, al netto di associazioni a delinquere finalizzate al reato di pericolo, anche i giudici di secondo grado hanno confermato che di quel campionato non ci sono prove di partite alterate, negando risarcimenti a Brescia, Atalanta e Bologna. Non solo: «Entrando negli aspetti più concreti delle condotte illecite in contestazione, è emerso con chiarezza che, ad esempio, la squadra del Brescia sia stata addirittura avvantaggiata da una attività di turbativa della gara con la squadra dell’Udinese». Voto?
Gentile Intervengo, io provo schifo per certi colleghi, certo, ma anche per quei dirigenti della Juventus che facevano gli interessi di Fiorentina e Messina, avesse detto.
Gentile Axl ?Rose, gentile Riccardo Ric cosa volete che vi risponda così facciamo prima?
X IL PRIMARIO
Lo schifo maggiore lo dovrebbe provare nei confronti dei tanti suoi colleghi che ancora oggi non si schifano a giocare con la pelle degli altri, o a raccontarci che cristo e’ morto di freddo…, la finanza creativa della Cragnotti and Tanzi, i rolex fatturati, i passaporti falsi, le regole cambiate in corsa, il caso Unicredit-Roma, come vede Primario se proprio si voleva schifare non aveva che l’imbarazzo della scelta.
Gentile Enristo, ringrazi Iddio che non avevano in mano “anche” le schede svizzere. Ringrazi Iddio…
Il Primario non ha mandato nemmeno Antonia o Luciana, a rispondere alle domande.
pongo al sig. Beccantini la seguente domanda : come hanno fatto i vari sandulli, ruperto , palazzi a condannare la juve alla serie b e a togliere i due scudetti se le schede svizzere, come ben sa non rientravano nella prima inchiesta ? oltre agli articoli di cannavo, monti , palumbo e naturalmente ai suoi cosa avevano in mano ?
La prego di rispondere e’ una domanda molto semplice . Grazie
Van Persie. Tre tiri, tre gol.
Quindi?….Abbiamo rubato ma il campionato era regolare?…..ah beh….Platone De Pasquale ci potrà illuminare meglio.
Oh ma tutti di qua devono passare certi individui? quanti danni ha fatto la Basaglia…
Scusate ma è stato già scritto (ancora) che era tutta una guerra tra bande?