Lex Luthor mi schioda da West Ham-Manchester United e mi intima un parere sul delirio di Adriano Galliani, al quale la Juventus ha replicato con centimetri e centimetri di parole: un minestrone illeggibile.
Dalla bicamerale, cara al suo presidente, siamo passati alla telecamerale; all’accusa che la Juventus, non paga di subornare arbitri e assistenti, manipolerebbe addirittura i registi. Siamo al classico caso della biscia che si rivolta al ciarlano (Arrigo Sacchi dixit): l’inventore della televisione commerciale che, attraverso la parzialità di un cliente, accusa la televisione. Cla-mo-ro-so.
A velocità normale, il gol di Tevez mi sembrava in fuorigioco. Dopo il replay, ho baciato lo schermo. Non avrò mica baciato un falso? La sabbia che tracima dalle memorie di Adriano serve per sotterrare la crisi del Milan, le frizioni con Barbara, gli armadi zeppi di scheletri e di creste. Attorno all’alluce di Tevez, in rapporto con l’unghia di Zaccardo, si è scatenata la caccia alla prospettiva, alla parallasse, alle frecce. Persino Sky è scesa in campo a tracciare righe, a disegnare bisettrici, ad annerire zolle, a raccontare geometrie, con Fabio Caressa in versione Federico Buffa. Della Juventus ho detto: ha risposto a un petardo con una bomba. Un briciolo di ironia, mai?
La cosa curiosa è che alcuni pazienti vorrebbero togliermi la libidine della moviola in campo. Guai ai loro! Galliani, cioè Mediaset cioè bo’ (come rispose il tenente colonnello Auricchio a Napoli), ci ha fornito i vantaggi. La voglio subito, la moviola in campo. Subitissimo. Con tanto di fermo-immagine e fermo-immagino (cambia molto, non solo una vocale). La merito.
«È proprio quando credete di sapere qualcosa che dovete guardarla da un’altra prospettiva». Grazie, John Keating/Robin Williams. Grazie, Adriano.
Ad una roba come quella di Galliani, he sposta l’attenzione da un Milan allo sbando (di cui anhe lui ha delle colpe) ad un problema che in realta nn esiste (pure mistificatore, adesso) la Juve ha (finalmente) risposto come doveva. In quanto all’evidente sarcasmo ci puo stare (cit). Cosi abbiamo messo anche lo “smile” tanto caro al signor Elkann.
Non sono geometra, Fabrizio.
Piaciuto Shaquiri come numero 10?
X i Beck – A proposito del fuorigioco, le chiedo se può essermi d’aiuto. Tanti anni fa mi sembra di aver letto da qualche parte che questa regola del gioco del calcio era stata prevista per evitare che il portiere venisse marcato ad uomo. Poi ne scaturirono altre conseguenze come per esempio quella di evitare che il calcio divenisse come il tamburello favorendo gli attaccanti piazzati nell’area avversaria pronti ad approfittare dei rinvii anche alla viva il parroco dei propri difensori. Sto ricordando male? Lei mi chiederà che importanza ha sapere quali siano i motivi per cui è stata istituita una certa regole. A me sembra abbastanza evidente. Se fosse solo per salvaguardare il portiere allora c’è da chiedersi perché averla estesa a tutta la metà campo e non averla limitata solo ad una zona più prossima alla porta. Da quanto precede sembra quanto mai giustificata la proposta di chi chiede che la regola del fuorigioco si applichi solo in una zona più circoscritta del campo, al limite addirittura nell’area di porta dove, però, non dovrebbero più operare casi di esclusione (il famigerato fuori gioco passivo). Circa l’altro paventato inconveniente, invece, a me sembra che permettere il dislocamento dei giocatori in una più estesa zona del campo, servirebbe ad allargare il gioco e quindi a favorire gli attaccanti. In particolare verrebbe impedita la tattica del fuori gioco, uno dei più perfidi marchingegni per ostruire il gioco d’attacco, aumentando così in termini reali le possibilità di andare in gol. Poi c’è l’ulteriore problematica che attualmente assilla gli assistenti i quali spesso debbono decidere sulla base di centimetri se il fuori gioco s’è concretizzato o no in relazione alla posizione del corpo deli aventi causa, l’attaccante e il difensore. Anche a questo proposito io avrei delle idee alquanto innovative. Per esempio, perché non limitare la parte del corpo da prendere in considerazione per stabilire se si è finiti in fuorigioco o no? Attualmente viene considerato tutto il corpo escluso le braccia ed ecco che allora ci si rifà agli alluci, alle spalle , alle ginocchia e quant’altro. E se venisse presa in considerazione solo la testa? Io penso che si favorirebbe l’assistete il quale dovrebbe concentrare la propria attenzione su una parte più limitata del corpo in linea di massima anche più visibile delle altre. Naturalmente a questo punto io penso che sarebbe sufficiente chiedere “la luce” fra le due teste per avere la quasi certezza di aver visto bene. La ringrazi e la saluto.
Comunque a leggerla sul piano delle alleanze politiche Galliani ha fornito un grosso assist ad Agnelli, che non si é scappato l’occasione di fare un favore a Barbarella. Non si capisce cosa aspettino a Milano a rottamare il vecchio dinosauro (la liquidazione monstre, ecco il motivo).
Assolutamente d’accordo con il Comunicato della F.C. Juventus, era ora, si e’ sempre massacrato le palle in questa Clinica pure che La Juventus non risponde ,fa male,crea imbarazzo e bla bla bla bla…….poi succede magari dietro consiglio di Emma Winter, donna con le palle, mi piace pensarlo, finalmente si risponde e pure ci sta qualcuno che ….” e beh dai sarebbe stato meglio l’ironia”….ma quale ironia e sarcasmo qua si combatte contro i larussa e gasparri che hanno avvelenato i pozzi …..ancora non leggo di nessun sdegno nel termine di condanna al Berlusca nel giorno dell’8 Marzo …..e non si tratta di femminismo o meno o politically correct bullshit……a me sa proprio di presa per il culo…….comunque confermo il Milan con un allenatore serio lotta per la CL…..c’e’ poco da girarci intorno ….pero’ per non ammetterlo si alzano i fumogeni……old tactic from Arcore……..cito mike 70″che palle sto fuorigioco!”"………un saluto al Gatto Silvestro aka Paolo,Cartesio che non ancora ho letto ……Maestro Lex l’hai trovato l’episodio ???!!!!??……….FORZA JUVENTUS SEMPER FIDELIS!!!!
Francesco
p.s l’unico da prendere dal Palermo continuo ad insistere… e’ Giancarlo Gonzalez #12
Citofonare “antennista”
Occhio Dimas che ora quando scriverai al Geom. non saremo più sicuri di chi sia quello cui ti rivolgi…
Salve Dimas
Bravo Luca, ci ha preso su Brozovic.
Complimenti
Sono sicuro di una cosa, se la Juventus non avesse profferito parola qualcuno avrebbe detto che non replichiamo mai e lasciamo passare tutto e che è dovuta intervenire Sky per difenderci.
Bla bla bla e ancora bla, magari mettetevi d’accordo con voi stessi e tenete la stessa posizione per quattro post consecutivi, poi al quinto avete facoltà di cambiare parere.
P.S. mi avanzano due squadrette, che ho dalle elementari, a casa.se il beck mi da l’indirizzo di cravatta gialla gliele spedisco