Neppure Federer, ai suoi bei dì, vinceva sempre 6-0, 6-0, 6-0. E’ bello anche così, soffrendo. Perché questa volta Mou non si è barricato nel pullman. Al contrario: se l’è giocata, di fisico e di testa, e l’ha persa di misura. Napoli gran riserva. Se è vero che anche El Shaarawy, l’autore del pari, veniva dalla panchina, Simeone aveva sostituito Osimhen, il capocannoniere e, con Lobotka, il migliore in campo. Vi raccomando il suo gol: filtrante di Mario Rui per Kvara, cross, petto, coscia, collo (destro): una folgore a ciel distratto.
Il Cholito, Raspadori ed Elmas erano stati la risposta di Spalletti alle difficoltà che gli avversari creavano: Matic, in particolare, e gli esterni. Non però Pellegrini, schermo greve di Lobotka, e nemmeno Dybala, un passerotto al quale il turbinio del vento impediva di trovare la grondaia giusta. Il 2-1 lo siglava proprio Simeone, già decisivo a San Siro con il Milan, e allo Zini con la Cremonese, dopo essersi bevuto uno Smalling fin lì marziale.
E così i punti di vantaggio diventano tredici. Un tesoro di proporzioni inaudite (ma strameritate). Partita croccante, falciata da ribaltoni affilati come lame. E che Meret non sia stato meno impegnato di Rui Patricio, beh, questo è un dettaglio che rende giustizia a un portiere che in estate pochi volevano e a una squadra che non molla mai l’osso, nemmeno quando sono lì lì per portarglielo via. In campionato, ci è riuscita soltanto l’Inter, a San Siro.
Orsato fischiava con la godereccia parsimonia del sadico. Kvara non è ancora lui, mentre Osimhen è sempre lui: un centravanti che unisce le epoche, esaltandone gli stili e le mode. C’è poi il resto della torta, e la mano del pasticciere. Mou ha cercato di vincere sino all’1-1; il Napoli dei Kim e dei Lozano, anche dopo. La morale, se ce n’è una, penso che sia questa.
Ragazzi, andate su Youtube e ascoltate cosa dice l’avvocato D’Onofrio ospite oggi su Juventibus e basta. E chi non sa o non capisce la smetta di dire cagate.
“Innanzitutto, non ha rilievo (per i fini che qui occupano) la circostanza che,
rispetto alle intenzioni originarie permutative, le due società , prima il Barcellona e poi di conseguenza e in reazione la FC Juventus S.p.A., abbiano ceduto i reciproci crediti a intermediari finanziari, sostanzialmente mutando gli effetti finanziari dell’operazione rispetto a come essa era stata immaginata.”
…
questo passaggio poi è clamoroso. Juventus e BArcellona hanno pagato davvero, entrambe, le cifre pattuite, non c’è stato conguaglio, sopportando quindi i costi finanziari della cessione del credito. Plusvalenza fittizia su cui poi pago i interessi??????????? Però “non ha rilievo per i fini che qui occupano”….roba raccapricciante….
e plusvalenze non sono (piu’) l’oggetto. Bensi’ l’utilizzo strumentale per modificare il bilancio. Anche un maiale rinnegato dovrebbe saperlo .
Scritto da 3 il 30 gennaio 2023 alle ore 17:35
Bene. E come si può sostenere che sia stato modificato se non vi è stata violazione di nessuna norma? Almeno a livello di diritto sportivo. Se poi la Juve ha contravvenuto regole di contabilizzazione previste da principi internazionali, in quanto società quotata, questo sarà oggetto di discussione in sede penale. Ma in sede sportiva? Porquè? Nella sentenza si legge di IAS 38 che è il principio contabile internazionale per la valutazione delle “attività immateriali”. In estrema sintesi tale principio prevede che le operazioni in permuta di attività immateriali vadano contabilizzate tenendo conto solo della parte cash, a nulla rilevando il valore della permuta. Ma il codice di giustizia sportiva, ovviamente, non ne parla.
Prepariamo le bottiglie,ragazzi
Sto cherubini e’un sicario di elkann,della Figc oppure è un ritardato mentale.
Non capisco perchè non si possa parlare di queste cose, anche con pareri divergenti , senza offendere chi non la pensa come te. Queste persone dimostrano una intellettualità da galline, ma tiriamo avanti oramai ci sono abituato.
Vorrei chiedere per fare un esempio , senza contare sulle plusvalenze la juve poteva permettersi di prendere ronaldo con un investimento previsto di 400 milioni, poi diventati 300; dopo che erano stati investiti 100 milioni per l’acquisto di hyguain , compensati in questo caso con la vendita di pogba?
senza plusvalenze la juve poteva permettersi di comprare chiesa e vlahovic?
scommettiamo che la juve per molti anni non comprerà giocatori che superano la soglia di 30/40 milioni, senza fare scambi?
Vorrei dire inoltre che per quanto riguarda il falso in bilancio, per il quale si andrà a giudizio tra poco , come si fa a sostenere che , come sembra , non sono stati inseriti a bilancio debiti da stipendi verso giocatori e chye questi non influiscano sul risultato economico della società ?
staremo a vedere, ma mi sembra una bella gatta da pelare per qualsiasi avvocato e non parlerei assolutamente di faida tra cugini. Si tratta solamente di persone …………….
3, lascia perdere e non parlare di cose che non conosci.
Vatti a cercare le cifre su google, non ho tempo di spiegare a un cervello senza sinapsi.
Disdettiamo tutti
Afeltraaaaa vieniii fuori.dove sei?
Siete peggio dei vostri dirigenti ,fate pena.