Il Brasile è stato la fantasia al potere. Pier Paolo Pasolini, per il quale il calcio incarna l’ultima rappresentazione sacra, si tuffava famelico nella poesia dei suoi dribbling, dei suoi sgorbi tattici (per fortuna), felice di perdersi. Il samba, in fin dei conti, coinvolge tutti, non solo chi sculetta o lo danza. A differenza del tango di scuola argentina che, al di là dell’origine e delle suggestioni, presuppone e celebra il tocco (dal latino tangere, toccare) e, dunque, la marcatura a uomo.
Non è più quello, il Brasile. Battibile, lo è stato sempre, anche ai tempi d’oro. Non ricordo una nazione e una nazionale più votate al suicidio – politico, sportivo – della seleçao: dal «Maracanazo» del 1950 alle pugnalate di Pablito Rossi nel 1982, passando per l’Olimpiade del 1996 e il harakiri contro la Nigeria (avanti di due gol, finì sotto di uno). Il 7-1 della Germania no, è altra roba: omicidio, non suicidio.
Ecco: sciupava, sprecava, ma era riconoscibile, vivaddio. Per batterlo, bisognava entrare nella storia, non nella cronaca come, con tutto il rispetto, il Paraguay di sabato. Addirittura, si arrivò a spiegare il fenomeno di quel «cupio dissolvi» con l’esagerata vicinanza agli dei: vicinanza che, lassù, aveva creato gelosie e seminato vendette. «Colpa» di Pelé, Garrincha, Zico, Ronaldo: troppo grandi per non aspirare all’eternità ; e troppo minacciati, gli dei, per non rifarsi almeno sugli eredi.
Ci sono stati anche dei Brasile di lotta, penso alla squadra che conquistò il Mondiale del 1994, squadra di cui Dunga era l’allenatore in campo, ma nessuno, e sottolineo nessuno, fragile e leggibile come l’attuale. Continua a esportare giocatori, ma nel cambio ha cominciato a rimetterci. Abbiamo pensato che fosse l’arroganza a orientarne i destini, le fortune. Può darsi. Lo invitammo a europeizzarsi: in parole povere, a «studiare di più». Lo ha fatto. Risultato: ha perso l’identità .
Ci sarebbe Neymar, certo, ma Neymar perde sempre le partite della vita: o per colpa altrui (Zuniga) o per colpa sua (rissa con i colombiani). Ci sarebbe Thiago Silva, vero anche questo. Ma Thiago Silva abbina spesso l’errore più importante alla ordalia più importante. Tutto il resto, minestra riscaldata. Probabilmente è stato un abbaglio mollare Diego Costa ai suoi pruriti, alle sue smanie, alla sua Spagna. Non sarà Careca, ma insomma: sfortunati quei Paesi che hanno bisogno di Robinho, non solo di eroi.
Altro tasto delicato, gli allenatori: nessuno è perfetto, ma con Ronaldo, Ronaldinho e Rivaldo Scolari vinse il Mondiale del 2002, l’ultimo a referto; senza, è stato massacrato dai tedeschi.
E’ possibile che l’Europa li abbia resi più robotici e meno spontanei. E’ anche possibile che la piaga dei fondi di investimento, molto invasivi, abbia condizionato e forzato il mercato del talento. I tempi sono diventati isterici ovunque, e comunque. Il muscolo ha sfrattato la fantasia. E non solo in attacco, il reparto che più e meglio di ogni libro racconta il Brasile, si avverte la crisi: la si coglie anche laddove teneva bottega Socrates, o avanzavano Djalma e Nilton Santos. Mancano i gol anche perché mancano i pensatori, gli ispiratori.
Dal momento che al cuore non si comanda, la meccanizzazione in atto non ha reso il Brasile più tosto: l’ha reso, semplicemente, più abbordabile, più alle tasche di (quasi) tutti. «Ma il treno dei desideri, nei miei pensieri all’incontrario va»: e non solo in quelli di Paolo Conte, temo.
Chiamatelo pure un segno dei tempi. La globalizzazione del calcio ha mescolato le scuole, confuso gli stili, rigato le differenze. I confini sono sempre più vaghi. Il Brasile giocava come tutti noi avremmo voluto giocare, con la stessa spensieratezza almeno, e produceva, così improvvisando, risultati «da fabbrica». Il più indecente degli ossimori. Ci faceva sentire tutti rivoluzionari, tutti anti sistema (o anti prosa, per continuare con Pasolini). Oggi, sembra la vecchia democrazia cristiana. Una «balena» spiaggiata. Grigia, tutta casino e chiesa.
Buongiorno. Marotta presidente del consiglio subito! Il discorso sulle capacità di marotta sarebbe lungo. Mi limito adire che se oggi esultiamo per esservi liberati di ogbonna, allora il suo acquisto non può dirsi azzeccato. O mi sbaglio?
Ma dal Lucento non si può prelevare nessuno?
Secondo la “Bild” Schweinsteiger. firmerà un contratto di tre anni, per circa 10 milioni di euro a stagione. Per il suo trasferimento, invece, lo United verserà nelle casse tra i 18 e i 20 milioni di euro.
—————————————————————–
Si parla anche di Muller sempre allo United per OTTANTAMILIONI ………
—————————————————————–
E Marotta nicchia ……..;-)))))))
Gratia plena
;-)))
Ho letto di una pace tra gli Agnelli e Del Piero…si prospetta un suo ingresso nei quadri societari….Fossi in Agnelli gli direi quanti soldi vuole per un “incarico”…nessuna firma “in bianco” e la cifra la scrive il Presidente…le mansioni che vuole svolgere e quanti scudetti ha vinto in totale la juve…non vorrei una risposta alla Conte…e poi gli imporrei di lasciar perdere definitivamente quel suo “amico” che risponde al nome di crosettti…Non ci posso far niente, la penso in questa maniera e so di attirarmi critiche sotto questo aspetto…Leo
Ho letto di cifre ieri pomeriggio…Sulle cifre, sui bonus ecc….Chi ha perplessità non deve far altro che leggere le “trimestrali” o le semestrali….lì c’è scritto di tutto e di più..i conti alla juve si fanno alla luce del sole…per cui neinte sarcasmi gratuiti…Mi piacerebbe leggere quelli della “prescrittese” , così per curiosità ……e non per importanza!!! :-))))) Leo
Ma che succede…insonnia? Primario lei sbalordisce….Ok…Buongiorno a tutti voi da una Palermo sempre più afosa….Leo
Maria, gentile Mike.
Ave Beck.
Gentile Michela ( auguri!) e gentili Pazienti buon giorno da una Milano sbadigliante.